Jeudi 12 juin : Assemblée générale finale

«Il faut que le dialogue engagé se poursuive, s’approfondisse et s’amplifie... » Jacques Chirac à Toulouse

1 ) Suite à l’AG d’aujourd’hui je souhaite d’abord écrire mon admiration pour le travail accompli par le collectif de grève des enseignants de Tarn et Garonne. Il a permis de dépasser des clivages traditionnels en réunissant des AG qui n’eurent pas leur équivalent dans bien des endroits. Il distribua largement la parole et tenta de faire circuler l’information (je vais revenir sur ce point en conclusion).

2 ) Une intervention fait observer la faible présence de grévistes parmi les personnes chargées de surveiller le bac à Bourdelle. Alors quelqu’un répond aussitôt : « c’est pas étonnant puisque d’un côté il fallait assurer la tenue du bac et de l’autre on pouvait se mettre en grève, c’était contradictoire ! ». A cet argument de bon sens, la réplique est connue : « la majorité des enseignants souhaitait faire passer le bac » (dans leur majorité étaient-ils pour la grève ?). A Perpignan toutes les organisations syndicales avaient décidé de bloquer le bac, projet abandonné, après un battage médiatique et l’union sacrée nationale entre les syndicats et le ministère. Pourquoi pénaliser les lycéens de Perpignan si partout ailleurs on se résigne à faire passer le bac ! A épreuve nationale, il ne pouvait y avoir qu’une riposte nationale qui n’est pas venue !

3 ) J’entends l’autre réponse : mais il n’y a pas eu union sacrée entre les syndicats et le ministère puisque les syndicats appelaient à la grève ! Bref on n’en sortira pas et encore moins en disant que tout n’est pas fini, qu’il reste le blocage des notes … Un autre intervenant a dit qu’il allait reprendre lundi en espérant gagner par d’autres moyens. J’ai entendu l’appel à une action le 14 juillet et les grands rendez-vous de la rentrée. Je maintiens que le report du bac n’ayant pas eu lieu, le brevet ne peut que se passer dans de bonnes conditions et qu’en conséquence, les signataires de la fin de la grève sont mal placés pour reprocher aux autres d’être la cause de la démobilisation. Un appel national interprofessionnel sur la question aurait changé la face de l’histoire et libéré des énergies nouvelles. Nous verrons la prochaine fois !

4 ) Pour le moment j’affirme que ce qui n’a pas été gagné avant le bac ne le sera pas après. Quant à rester mobilisé, n’organisons pas la confusion entre l’action syndicale quotidienne et les grands mouvements sociaux. Sauf à croire que l’histoire est chamboulée, un grand mouvement comme celui que nous avons connu ne se répétera pas demain. D’autant que nous avons pris une baffe qui suppose de repenser toute la stratégie.

5 ) J’ai choqué quelques personnes en expliquant le sens de cette baffe. Peut-être étais-je le seul à avoir envie de parler des résultats de « la rencontre » des syndicats et du ministère. J’ai essayé d’expliquer mon analyse, après avoir entendu un responsable syndical affirmer à plusieurs reprises : « nous avons gagné » « nous avons gagné ». Si je n’avais rien dit, le sujet aurait été traité en question diverse. Nous avons gagné l’estime des parents, la bataille d’idée, et que sais-je encore … Je ne doute pas de l’avancée des consciences manifestée par la réunion avec de Sélys, mais un mouvement syndical se juge sur du concret. En disant que nous avons pris une baffe aujourd’hui je ne présage pas de l’avenir et des mérites que la baffe nous apportera, je fais uniquement le cruel constat du présent.

6 ) J’ai pris l’exemple des 80 millions d’euros donnés pour les assistants d’éducation afin de valider un statut que nous rejetons ! N’est-ce pas génial de la part du gouvernement ? Je le dis avec tristesse, j’ai honte de n’avoir entendu personne dire sa colère contre une mesure offerte, qui n’a pas été demandée. Et cette baffe, je peux la détailler : c’est le cadeau au secteur du premier degré. Les assistants d’éducation sont au moins de droit public et non de droit privé comme les aides-éducateurs. Revenons à nos moutons.

7 ) Et si les médias nous comprenaient mal ? Et s’il suffisait d’expliquer l’AGCS pour emporter la conviction ? L’AGCS est une chose, le statut des contractuels une autre, relativise un contractuel. Quelqu’un indique : en septembre la loi sur les retraites sera passée, or comment revenir sur une loi que l’on n’a pas su empêcher ? Ne pas avoir convaincu plus de monde que la loi sur les retraites est la régression sociale la plus grave depuis 1945, n’est-ce pas avoir raté le combat contre l’AGCS ? Les mauvais coups de la décentralisation n’étaient-ils pas là pour faire passer le cœur de l’entreprise de démolition, les retraites ? Je me le répète à moi-même, la stratégie du libéralisme, c’est d’individualiser chacun pour tuer tout combat collectif, et les retraites, c’était le dernier moyen d’unir tout le monde. Peut-être restera t-il encore la sécu ? Sauf qu’après une défaite sur les retraites, remonter le ressort sera dur.

8 ) L’AGCS concerne tout le monde seulement par ses traductions concrètes.  Je le regrette, mais le recul sur les maternelles n’est en rien lié aux lois de décentralisation. Il était antérieur et se développera en sa marge. Il s’agit cependant d’une conséquence concrète de l’AGCS : peut-on gagner sur un élément sans mettre par terre l’édifice ? A présent, il est presque impossible de gagner sur les plus petits éléments alors l’édifice .... Pire : quand on gagne c’est un cadeau empoisonné qui se retourne contre nous comme 80 millions d’euros pour les assistants d’éducation …

9 ) Je suis donc un défaitiste, quelqu’un qui appelle à baisser les bras, une mauvaise conscience. J’ai déjà entendu ce reproche, d’où mon incapacité à jouer un rôle parmi les dirigeants syndicaux. Un dirigeant authentique, pour encourager les troupes, doit toujours dire : « on a gagné ». Or, la lucidité est l’indispensable élément de la combativité sauf à prendre les gens pour des imbéciles. Et je le répéterai aussi souvent qu’il le faudra : depuis les années 80 le mouvement syndical prend des gifles, et si en 1995 il y eut un sursaut, nous le devons à la surprise qu’il créa. En 2003 la CGT voulant éviter toute surprise, programma une manif nationale un mois à l’avance, une grève reconductible un mois à l’avance etc… et chacun mesure le résultat. Le 13 mai à la RATP un mouvement très dur débuta ; la CGT expliqua qu’à l’ordre du jour il y avait la manif du 25 et renvoya la grève à plus tard, si bien que le gouvernement manoeuvra en attendant le 3 juin et, ce jour-là, la CGT se trouva seule dans la lutte … La CFDT risque de pouvoir se féliciter de sa signature si elle est le seul élément « positif » de la lutte.

10 ) J’ai écouté beaucoup de bonnes choses dans les débats et par exemple qu’on pouvait voter la reconduction de la grève sans être en grève. Je crois que c’est là un concept propre au syndicalisme enseignant. Donc la grève a été reconduite tout en sachant qu’elle serait peu suivie. Par chance, une journée «forte» a été décidée par les organisations syndicales pour jeudi 19. Allez, tout n’est pas perdu. Pour répondre aux incantations du genre « la mobilisation progresse » j’ai osé dire une vérité dans les débats : le 13 mai à Montauban il y avait 6000 personnes, puis 3000 le 3 juin et 1000 le 10 juin. Connaître les réalités sert à combattre cette réalité. A mes yeux, tout n’est pas perdu, puisque de toute façon, c’est le chemin qui importe plus que l’arrivée. Je précise qu’en AG je me suis toujours abstenu sur le vote en faveur de la reconduction de la grève car, à chaque fois, il aurait dû être suivi, au minimum, d’un vote indiquant ceux qui faisaient grève.

11 ) Le responsable de l’UNSA osa dire : « Maintenant que d’autres se mettent en grève, ce n’est pas nous qui allons reprendre ! » Quelle énorme combativité ! Ce qui m’incite à dire un mot sur l’expression : «qui a attendu qui ?» J’ai souhaité que le 13 mai soit le point de départ d’une généralisation de la grève comme seul moyen de gagner. J’ai souhaité que les enseignants se mobilisent en ce sens mais beaucoup eurent peur que « leur » grève ne leur soit volé par l’interprofession. Au total, la baffe est grave ! Les enseignants n’ont attendu personne et c’est sans doute le tort qu’ils devaient payer.

12 ) Deux personnes dirent qu’il fallait organiser des débats sur les retraites avec autant d’énergie que nous l’avons fait sur la décentralisation. Dans le même temps un autre collègue est revenu sur l’idée que le combat sur les retraites a parasité « notre » grève. Aux deux approches du sujet, j’ai envie de répondre : « ne tombez pas dans le panneau consistant à dire qu’un instit de 60 ans est trop vieux pour travailler. La question à débattre est la suivante : le développement de notre société permet-t-il aux créateurs des richesses de bénéficier de temps libre ? La retraite est un droit comme les congés payés et les 35 heures et je crie contre l’expression « avantage acquis ». Je lis les journaux mexicains et les plus progressistes suivent notre combat en se disant qu’une victoire serait bonne pour tous les salariés de la planète. Gagner des droits, merde, c’est pas vieux jeu !

13 ) J’aurais voulu rester jusqu’à la fin pour discuter de la lettre envoyée par la MGEN pour annoncer que les retraites baissant, il fallait se précipiter vers sa retraite complémentaire et non vers Préfon. Les « démocrates » de la capitalisation sont à l’avant-garde. Ils sont bien placés pour savoir que la bataille est perdue. Mais pas la guerre, à condition de tirer TOUS les enseignements de cette action exceptionnelle. Mes réflexions, écrites au jour le jour, et que j’arrête avec ce dernier journal, seront à la disposition de qui voudra s’en saisir pour apprendre le défaitisme. A la rentrée je serai encore sur la brèche et si je passe à l’école de Sapiac, nous pourrons, avec un collègue, reprendre la discussion d’avril quand je lui disais : « en mai, c’est sûr, il y aura un grand mouvement chez les enseignants mais si on est seul, on prendra une baffe ». Si on ne construit pas un autre type d’organisation syndicale, il faudra dire merci, à chaque baffe reçue ! Je prépare un livre qui s’appellera : « L’instit sera maître-décor ».

14 ) D’où mon retour sur le Collectif de grève. En 1986-1987 une grande lutte chez les instits a permis le retrait pur et simple du projet de « maîtres-directeurs ». Là, il n’y avait pas photo, il y eut victoire. Elle fut le résultat d’une compétition entre le SNI-PEGC et les Coordinations. Après la fin de la grève, que pouvait devenir la coordination ? Pour ne pas disparaître elle constitua un groupe le SAMU (Syndicalisme autogestionnaire, mouvement unitaire) et un journal le Gyrophare. Mon défaitisme légendaire trouva à s’employer pour faire vivre cette anomalie. Or, ce groupe fut un précurseur, puisqu’il rassembla des membres de deux tendances Unité et Action et Ecole Emancipée avec des non syndiqués, qui furent en partie à l’origine de la création du SNUipp. Aujourd’hui quelqu’un posa tranquillement la question : comment assurer la pérennité du collectif ? La façon d’entendre cette question fut révélatrice : « mais l’heure n’est pas à la reprise du travail ! ». Je ne suis pas intervenu car je me donne comme règle de n’intervenir qu’une fois, mais j’en profite ici pour indiquer que je suis pour que le collectif se constitue en association, avec cotisations, comme seul moyen de son indispensable continuité, pour ne pas perdre le bien commun qui a été gagné. Bien sûr, les organisations syndicales ayant pignon sur rue peuvent y voir une concurrence. Puis-je noter une observation encore déplaisante ? Je ne vois plus trop la différence entre l’UNSA et la FSU qui pourtant cinq mois avant s’envoyaient des petites phrases assassines chez les instits, élection professionnelle oblige. Je ne vois plus trop les différences entre le SGEN et le SNES sauf que les logiques d’appareils vont reprendre le dessus. Avec des moyens minimum le collectif de grève a vérifié qu’il pouvait remuer des montagnes, que les clivages n’étaient pas entre sigles mais au sein de chaque organisation et cet apprentissage devrait bénéficier à tous. Et je rêve encore à la mise au point d’un journal authentique regroupant l’essentiel du mouvement syndical pour toucher régulièrement les citoyens. Rappelons au collectif de grève que la FSU en Tarn-et-Garonne doit rassembler environ 500 personnes, que l’UNSA doit avoir autant de syndiqués vu sa présence plus forte chez les ATOSS, rappelons que le mouvement syndical ce n’est pas rien et sa presse reste du genre « circulaire ». Pourquoi parler des médias si nous ne sommes pas capables d’avoir le nôtre ? Gérard de Sélys l’a dit d’une phrase : les médias sont au service des entreprises. Les marges de manoeuvre, à France 3 par exemple, sont microscopiques.

15 ) En relisant ce travail, je vérifierai une fois de plus que j’aurais dû me taire. Avec mon inspectrice aussi quand elle me fit observer :

- Pourquoi vous avez trente minutes de récréation matin et soir, sur votre emploi du temps ?

- Je sais que les instructions disent, quinze minutes, mais comme je considère que c’est insuffisant je marque trente minutes, le temps de récré qui, d’ailleurs, se prend partout. Mon emploi du temps c’est pour indiquer la réalité de ma journée.

- Je suis là pour vous rappeler les instructions et non pour juger des coutumes des uns et des autres.

- A chacun son rôle. Le mien ne me fera pas changer mes bonnes habitudes.

Nous vivons l’ère de l’hypocrisie qui fut pendant longtemps un comportement individuel mais qui est devenue une façon d’être. Dans les écoles pour les maîtres du monde à l’envers (le nôtre où le vol est plus honoré que l’honnêteté), les cours de racisme côtoient les leçons d’hypocrisie. Si bien que l’article un du projet sur les retraites indique que la loi va sauver le régime de répartition alors que dans les faits c’est son assassinat. Cette hypocrisie a pour nom savant « le double langage ». Le mouvement de grève de 2003 nous aura démontré que bien des directions syndicales sont passées dans le même camp, celui du « double langage ».

16 ) J’apprends qu’aujourd’hui des enseignants ont bloqué, à l’Inspection académique, la commission d’appel destinée à se prononcer sur les décisions des conseils de classe de seconde. Une participante était satisfaite de ce résultat sauf qu’en fait rien n’a été bloqué ! Allons-y pour une dernière explication de texte. Après les conseils de classe des parents peuvent contester une orientation devant une commission d’appel. Ceux de cette année se sont déroulés sans les professeurs principaux ! Voilà déjà une façon de se foutre de la gueule des enseignants. Cette commission d’appel perturbée s’est tenue ensuite sans les enseignants. Voilà encore une façon de se foutre de leur gueule. De toute façon, je le constate en Primaire, les commissions donnent le plus souvent satisfaction aux parents, si bien que des enseignants préfèrent envoyer automatiquement les enfants dans la classe supérieure et basta. Tout le monde est content : les parents, les enfants et l’administration qui, parmi les statistiques sacrées qui trônent sur ses étagères, observe à la loupe celle du pourcentage de redoublement. En matière de statistiques, je me souviens de l’I.A. indiquant qu’à son arrivée en Tarn-et-Garonne les résultats du brevet étant plus bas que la moyenne, il prit des mesures et, suite à ses instructions, un miracle : en un an ou deux ces chiffres augmentèrent ! Chapeau monsieur l’I.A. et gloire à l’hypocrisie de notre système.

17 ) Aujourd’hui Georges Coulonges est décédé. Si j’avais eu besoin d’un prétexte, quelle belle occasion pour arrêter ce journal de la grève ! Voici trois ans exactement, j’étais à ses côtés à Montauban, où une école porte déjà son nom, pour parler de laïcité (j’avais choisi de confronter cette notion avec la mondialisation). J’ai admiré sa façon de parler aux jeunes qui composaient l’assistance, son humanisme, sa culture populaire, sa franchise et son style. Fils d’une enseignante et d’un cheminot, il traduit à mes yeux le dynamisme du service public dans ses heures de gloire (ses parents étaient communistes). Il arriva à la culture par l’écriture de chansons et Libération titre très justement sur le parolier de « Potemkine ». Il écrira ensuite des romans, travaillera pour la télé et suivra sa route originale. Cette mort brutale ajoute à ma peine du jour.

La lutte continuera et si j’ai repris le travail, une nouvelle grève interprofessionnelle jeudi me renverra dans les cortèges. Sans illusion ! Pour ce journal, j’ai déjà assez radoté. D’autres projets m’attendent. JPD

Article du Républicain du 9 mars 1907

Une scène écoeurante

Ceux de nos concitoyens qui sont passés, dans l’après-midi de mercredi, à côté du café de la Comédie sur le Pont des Consuls ont pu assister à une scène écoeurante et lamentable. Une pauvre jeune veuve chargée d'un enfant en bas âge, nous a-t-on dit, a été expulsée du modeste logement qu'elle occupait rue de la Comédie, maison C... C'est un de nos moins sympathiques huissiers qui était chargé de la besogne. Il s’en est naturellement tiré à merveille. Il ne faut pas plus demander de la pitié à un officier ministériel qu’à celui qui le commande en l'occurrence le propriétaire.

Mais si le cœur de ces gens-là est de pierre, leur intelligence - s'ils en ont une ! - devrait bien leur faire comprendre qu'ils n'ont pas le droit, légalement parlant, d'agir de la sorte. Il peuvent avoir le droit d'expulser le locataire, c'est entendu mais non pas celui de détériorer ses meubles en les jetant pêle-mêle sur une place publique par un temps épouvantable, comme c'était le cas mercredi. Aussi bien, à quoi sert de protester ? Cela est écoeurant, lamentable, je le reconnais. Mais cela est une des beautés du régime capitaliste que nous subissons. Tant que la société actuelle subsistera les pauvres resteront les pauvres c'est-à-dire les esclaves, les exploités et les parias. La révolution sociale peut seule changer ce monstrueux état des choses.

Raoul Verfeuil

Montauban-Privatisations : Contre-attaque de la députée-maire

Depuis le 4 juin, date du Conseil municipal qui a avalisé, comme prévu, la privatisation de l’eau, de l’assainissement et des piscines ai-je été mis K.O. ce qui expliquerait mon silence ?

Non bien sûr, d’autant qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil : la maire avance et le riposte fait du surplace. Elle avance avec deux pages sur le bulletin municipal qui sont le chef d’œuvre attendu. Contre toute attente, la nouvelle gestion privatisée va baisser le prix de l’eau et même de l’assainissement de 5%. ! L’argument est vieux comme le monde, le privé fait toujours mieux  : « la gestion de l’eau est son métier » avec « un prestataire de service adossé à un grand groupe » et son « niveau de technicité » etc. Les représentants de Castres démontrèrent le contraire : la régie autonome qu’ils ont mis en place a prouvé que sur plusieurs plans, elle faisait mieux que le privé !

Puis, comme toujours, on garde pour la fin de l’article l’argument frappant : « La plupart des villes de France et du Tarn-et-Garonne ont depuis longtemps délégué la gestion de l’eau.. » Et oui, elle met le PS et le PRG face à ses contradictions qui sont celles aussi de l’UMP puisque le maire de Castres qui a abandonné le privé est membre de l’UMP ! Elle insistera sur cet argument en Conseil municipal avec une déclaration du maire PS de Marmande, afin de mettre en difficulté les élus de l’opposition.

Il est frappant de constater que le bulletin municipal est totalement silencieux sur le devenir des employés municipaux concernés !

Concernant à présent les documents municipaux qui, par des rapports, montrent les avantages et inconvénients de chaque système. Le point crucial tourne autour de la « transparence financière » et on lit : « les comptes du service en régie intéressée sont transparents pour le Collectivité ». La vérité est toute différente : la meilleure transparence est celle défendue par l’association des usages de Castres avec la régie autonome. Comment en effet accéder à la transparence des budgets de Véolia par exemple ? Si la Collectivité dépense de l’énergie pour y accéder il vaudrait mieux qu’elle gère elle-même, non ? Madame Barèges est en effet malhonnête sur un point : elle établit un lien entre les impôts et la gestion de l’eau ce qui est totalement faux. La gestion de l’eau est un budget annexe et s’il y a des investissements à faire, ce sont en effet les usagers qui en auront la charge, et non les imposables. Qui peut donc croire que le privé va faire des investissements à perte ?

C’est habituel : si le privé diminue le prix de l’eau c’est qu’il diminuera les services ou les investissements. L’exemple de Castres est là aussi totalement éclairant avec le refus du privé de gérer les boues de l’assainissement !

Un point cependant reste flou : Danièle Petit avait demandé aux amis de Castres si la privatisation n’était pas une façon d’échapper, pour la maire, à la responsabilité pénale et civile, qui répondirent que la maire restait en dernière instance responsable de la qualité de l’eau. Or, elle écrit dans les documents : « La responsabilité pénale et civile sera déléguée au régisseur, il devra anticiper et partager les risques sur les enjeux du service : techniques et économiques, en tout état de cause, il s’agit d’un « partage des risques » et non d’un transfert total des risques. » Comment peut-on conclure un phrase à l’inverse de son introduction ? Des experts seuls peuvent nous répondre.

Comme promis un article reviendra de manière spécifique sur la question des piscines car pour conclure il s’agit de faire un point sur l’état de la riposte.

C’est sûr le conseil municipal du 4 juin a été chaud mais malheureusement la confusion continue d’être entretenue sur les enjeux de la pétition quand nous lisons sur La Dépêche du 5 juin : « Pour obtenir un référendum d’initiative locale il faut au moins 7500 signatures. Ce qui n’est pas le cas pour l’heure. » Est-ce de l’ignorance entretenue par quelques élus, ou de la désinformation de la part du journaliste ? Le PS a été assez longtemps au pouvoir dans le pays pour instaurer une loi qui donnerait ce droit aux citoyens, mais il s’en est bien gardé : les 7500 signatures peuvent pour le moment imposer un nouveau débat au Conseil municipal, mais la décision du référendum appartient seulement à la maire, membre d’un droite différente de celle de Chirac, une droite peu désireuse de se lancer dans des consultations de citoyens. Elle a été claire vis-à-vis des salariés : il n’y aura pas de référendum. Sur ce point je lui fais confiance !

Depuis l’annonce des mesures c’est l’occasion de vérifier la différence de réactions entre une décision de compétence municipale (eau et assainissement) et une autre de compétence de la communauté d’agglomération, la CMTR (les ordures). Face à la Mme Barèges maire, c’est la mobilisation ; face à Mme Barèges présidente de la CMTR, c’est le calme plat. En conséquence la décision de la CMTR sur les ordures n’a fait l’objet d’aucune information ! Sauf par l’intermédiaire du président de la Communauté des communes Castelsarrasin-Moissac qui crie au fonctionnement dans l’illégalité du SIRTOMAD.

J’en reviens pourtant à mon idée consistant à préparer les conditions matérielles et solidaires pour proposer une grève des éboueurs victimes eux aussi de la privatisation. Je n’ai jamais proposé, ça me semble évident, de décider à la place des salariés mais de décider en commun suivant ce qui était possible, au vu d’une grève des éboueurs fin mars, et au vu de la solidarité éventuelle. Pas question de foncer bille en tête ! Or, la décision de séparer l’action des salariés et l’action du collectif devient une décision de plus en plus néfaste. Si, pour la gestion de l’eau, on veut proposer la forme alternative de la régie autonome, c’est possible seulement en dialoguant avec les salariés, les premiers concernés. Si, pour les poubelles, chacun veut lutter avec des arguments sérieux, c’est possible seulement en dialoguant avec les salariés. A Toulouse derrière la benne à ordures il y a trois employés, à Montauban deux, et demain avec la privatisation un. Voilà des questions concrètes. De plus cette séparation permet d’entretenir la confusion. La victoire ne me paraît possible que par l’intervention forte des salariés, la pétition est à côté un phénomène mineur. Mais je peux me tromper…

16-06-2009 J-P Damaggio

El Aswany a écouté Obama

Depuis la publication en 2004 de L’immeuble Yacoubian en Egypte, la renommée du romancier El Aswany a franchi les frontières. Traduit en français dès 2006 le livre a été suivi d’un autre au titre surprenant : Chicago. En fait, cet écrivain de 52 ans reste dentiste deux jours par semaine, journaliste à tout moment, et artiste à chaque instant, sans jamais confondre ces trois types d’intervention ! Ceux qui ne lisent pas l’arabe devraient découvrir rapidement son travail de journaliste qui vient d’être rassemblé dans un livre en voie de traduction.

Le Marathon des mots de Toulouse était consacré à l’Egypte et incontestablement El Aswany a été au cœur des célébrations : débats (Librairie La Renaissance, lectures (Théâtre Sorano), projection du film L’immeuble Yacoubian.

Ces rencontres se déroulant juste après le désormais célèbre discours du Caire d’Obama, il m’est apparu utile de lui poser une question à ce sujet. Pour préciser le contexte, j’indique que c’était après une lecture d’un passage du roman Chicago qui évoquait la question des Coptes sur laquelle une dame a voulu de plus amples renseignements. Pour El Aswany, les Egyptiens quel que soit leur religion sont victimes de la dictature donc il ne faut pas isoler la question « Copte » des autres questions, même s’ils sont deux fois victimes. Dans un débat précédent, il avait insisté sur cette volonté de prendre en compte la culture égyptienne plus large que la culture musulmane, en précisant que ses deux combats majeurs concernent la démocratie et la récupération des traditions novatrices de son pays.

Ma question fut donc la suivante : « Au Caire, Obama ne s’est pas adressé aux Egyptiens mais aux Musulmans, comment avait-vous jugé son intervention ? »

Les invitations n’ayant pas été gouvernementales (mais celles des deux universités publique et religieuse), El Aswany était présent au moment du discours, et situé entre la rangée des Frères Musulmans et celle des actrices de cinéma. Pour dire que le discours fut un grand discours, il a observé que les deux groupes applaudissaient au même moment. Il ne cache pas son admiration pour le personnage qui représente d’après lui tout ce que les Egyptiens n’ont pas : la possibilité par un enfant de pauvres d’accéder sur la base de ses compétences propres aux plus hautes responsabilités.

Il ne serait sans doute pas d’accord si j’évoquais une fascination pour Obama mais son incapacité, au seul nom du président des USA, d’entendre ma question, me justifie dans cette appréciation. Ma question ne portait pas sur le contenu du discours mais sur le choix consistant, pour la planète toute entière, à mettre en avant les musulmans, quand on est au Caire. Parce qu’en Arabie Saoudite il n’aurait pas pu évoquer ce que certains ont appelé son « islam moderne » ?

Je l’ai déjà écrit plusieurs fois, si, d’ici la fin de l’année, Obama dote son pays d’une loi sur l’assurance sociale et d’une loi sur la régularisation de 10 millions de clandestins, son élection n’aura pas été inutile. Mais de là à tomber dans la fascination, suite à l’écoute d’un discours, ça me confirme dans la force de frappe médiatique de son entourage, surtout quand j’entends par ailleurs El Aswany indiquer que le président Chavez connaît bien la situation des pays arabes !

L’écrivain insista par rappeler qu’il ne faut pas confondre ses écrits de romanciers et ceux du journalistes. Le romancier n’est pas là pour défendre une thèse : en tant qu’artiste il donne à voir des situations diverses, il suscite des sentiments originaux, il mobilise des lecteurs. Le journaliste a une fonction totalement différente. El Aswany est donc parmi les hommes les mieux renseignés, les plus ouverts et de plus il connaît bien Chicago y compris le quartier d’où vient Obama. Formé à l’école française il parle à présent en plus de l’anglais et de l’arabe, l’espagnol qu’il a appris pour lire Garcia Marquez. Notons en passant que le boom en France de la littérature latino-américaine autour des années 60 était peut-être la traduction d’une rejet de la littérature française qui avait pris les chemins de l’hermétisme qu’El Aswany digère mal (il propose la lecture de tels livres en guise de torture). De ces considérations, j’en déduis que l’écrivain, plus centré sur les personnages que sur les rapports de force liés à la lutte des classes, a jugé plus l’homme Obama que le président des USA qui proposa au Caire une alliance avec les « musulmans modérés » contre les musulmans extrémistes, sur le dos des femmes.

L’Algérien Ahmed Halli dans Le Soir d’Algérie a su présenter un autre point de vue : « Barack Obama a sorti sa carte maîtresse, son as de pique gagnant : un discours truffé de citations du Coran qui a fait frémir les ventricules. Pour séduire les Arabes, nul besoin de verroteries, de voitures de luxe ou de sandwichs Mac do. Un hidjab à la bonne place et quelques versets du Coran bien choisis et le tour est joué : c'est ainsi que se retournent les opinions, n'en déplaise au Hezbollah et à Al-Qaïda. Tout le monde est tombé sous le charme de cet homme qui a été musulman un jour et qui s'en est bien sorti. En quelques phrases bien senties, Obama a relégué Laurence d'Arabie et Glubb Pacha au rang de reliques d'alcôves, sans rien renier de leurs valeurs. »

Donc affaire à suivre en actes après les discours. 16-06-2009 J-P Damaggio

Avec Raoul Verfeuil

Dès 1983 avec l’ami Marcel Maurières nous avons évoqué ce Tarn-et-Garonnais inconnu auquel j’ai consacré en 1993 une brochure. Grâce à l’envoi de ce document par René Merle nous allons entamer un travail autour de ce militant socialiste puis communiste puis socialiste-communiste. Avec des publications surprises !

Pour la médaille du jeune Verfeuil, à suivre.

 

L’ENCYCLOPÉDIE socialiste, 1914. Tome II.

Les Fédérations socialistes : Fédération du Tarn-et-Garonne

Il existait à Montauban, il y a une vingtaine d’années, un groupement, à tendances socialistes qui s’appelait « Les Chevaliers du Travail » ; reconstitués quelques années après, à la suite d’une conférence de Zévaès, délégué du P.O.F, les Chevaliers du Travail adhérèrent à cette organisation nationale. Parmi les adhérents de ces vieux groupements restés fidèles au socialisme se trouvaient les frères Abbès, les citoyens Coujoulou, Taillefer, Soulé, qui sont pour la plupart encore adhérents au Parti. Le docteur Bach, de Toulouse, visita souvent le Groupe de Montauban ; il donna des réunions sous ses auspices et représenta les socialistes  de cette ville dans les congrès du Parti Ouvrier. Des dissensions personnelles s’élevèrent au Groupe et eurent comme suite la naissance d’un autre Groupe, « La Jeunesse Socialiste »,  fondé par le citoyen Niel, qui adhéra au P.S.R.

A Moissac, à Valence-d’Agen, deux groupements se constituèrent et, sous l’inspiration de la « Jeunesse Socialiste » de Montauban, adhérèrent également au P.S.R, tandis que le groupe d’Auvillar, « La République Sociale », s’affiliait au P.O.F. En 1903, tous ces Groupes étaient disparus, et seuls les socialistes de Montauban avaient reconstitué le Groupe dont Henri Niel était le secrétaire. Après une réunion du citoyen J.Monties, le Groupe de Montauban donna son adhésion à la Fédération de Gascogne et se fit représenter à ses Congrès de Saint-Clar (1903) et Dunes (1904). Mais il était peu nombreux, composé d’éléments hétéroclites et sans aucune influence sur la vie politique montalbanaise. Le groupe de Valence-d’Agen avait eu une existence intermittente. Ses principaux militants, Dupin, Roubert, Filhol, le reconstituèrent à plusieurs reprises ; il présenta à plusieurs élections cantonales Filhol et Roubert ; en 1905 il adhéra également à la Fédération de Gascogne. Celui de Montauban n’existait plus en fait. Mais il s’était formé une Jeunesse laïque à tendances socialistes et révolutionnaires qui symbolisait le mouvement d’avant-garde et d’où devait sortir quelques bons militants du futur Parti unifié ; entre autres les citoyens Raoul Lamolinairie, Emile Poujol, etc. Après la constitution de l’Unité, le Groupe de Montauban se réorganisa, à la suite d’une conférence publique donnée sous les auspices de la Jeunesse laïque par C.Sabatier, professeur à la Faculté de Toulouse. Un jeune militant, René Cabannes, apporta une courtoise contradiction. La sympathie avec laquelle il fut écouté enhardit quelques socialistes : Raoul Lamolinairie, Terrieux, etc., qui approuvèrent les doctrines collectivistes défendues par Cabannes et se prononcèrent contre un ordre du jour en faveur du ministère Clémenceau. Plus de cent auditeurs les suivirent. Ce fut le point de départ d’une nouvelle action socialiste à Montauban. Malgré le milieu particulièrement ingrat, où les travailleurs sont absorbés par la lutte entre un parti réactionnaire très puissant et un parti démocratique fortement outillé, l’idée socialiste commence à germer ; les premiers bourgeons de l’arbre sont éclos successivement à Caussade, Septfonds, Finhan, Moissac, Beaumont-de-Lomagne, Laguépie, Bruniquel, Verfeil-sur-Seye, Molières et Verdun, où des groupes du Parti militent très activement. Ces groupes, avec celui de Montauban, fondèrent, le 19 juin 1910, au Congrès de Finhan, la Fédération du Tarn-et-Garonne. L’année suivante, à son Congrès de Laguépie, la Fédération désigna comme secrétaire général E.Bardiès, professeur de sciences démissionnaire, qui, après une vigoureuse campagne électorale contre Cruppi, à Toulouse, se consacra au développement de la Fédération du Tarn-et-Garonne par de nombreuses conférences dans tout le département. La trésorerie générale fut confiée à Gouffé, ouvrier plombier-zingueur qui, avec Lamolinairie, collaborateur au « Midi Socialiste » sous le pseudonyme de Raoul Verfeuil, furent les premiers artisans de l’œuvre d’organisation. Terrieux, Abès jeune, serrurier, Montsarrat, commis des P.T.T à Montauban, sont les principaux militants de la Fédération. Les socialistes de Montauban présentent deux candidats aux élections municipales de 1908, Terrieux et Barrière, sur une liste de coalition républicaine. Ils sont élus tous deux . Une liste partielle autonome, violemment combattue par les radicaux et quelques transfuges des anciens groupements, échoue en 1912. Mais la municipalité de Laguépie est conquise. Aux élections législatives de 1910, le citoyen Terrieux obtint 1890 voix dans la circonscription de Montauban. A Montauban, les militants socialistes ont fondé une coopérative. Ils ont fait élire deux conseillers prud’hommes, Barrier, ouvrier imprimeur, et Barrière, ouvrier menuisier, qui ont depuis abandonné le Parti. Aux élections législatives de 1914, ils ont présenté deux candidats : le citoyen Eloi Hébrard, conseiller municipal de Verfeil-sur-Seye, pour l’arrondissement de Montauban, et le citoyen Raoul Lamolinairie, pour l’arrondissement de Castelsarrasin. Hébrard a obtenu 1160 voix et Lamolinairie 881 dans des conditions de lutte particulièrement difficiles. La Fédération du Tarn-et-Garonne est appelée à prendre prochainement un grand développement. »