Un conte savant

 Il était une fois une ville nommée TooLoose car elle avait tout perdu. Certains l’auraient installée à Poitiers pour être près de Paris, les plus frondeurs à Perpignan pour être près de Barcelone, et les plus échevelés, rois de la galéjade, entre Aix et Marseille pour être près de Milan. Malheureusement la géogra-phie avait installé TooLoose à TooLoose.

Aussi, trois mousquetaires, aidés d’un D’Artagnan de choc, Malin Badlife, décidèrent de l’arracher à cet injuste sort en tentant de faire redescendre du ciel sur la terre, leur chère Reine Vitesse, appelée Avion dans les airs, et LGV sur terre.

Puisque trio il y a, un autre trio va courir à leur secours en une histoire finalement sans histoire car Bouygues, Eiffage, et Vinci - ce dernier nom étant injustement volé à un géant - n’aiment pas les contes. Quant aux bons comptes c’est autre chose ! On les appelle dividendes !

 En guise de suspens, Malin et Pietro vont réussir l’exploit de faire en 12 heures TooLoose-Madrid-Barcelone-Tooloose en employant l’avion, le train et le mini-bus ! Preuve irréfutable qu’une LGV Madrid-Barcelone c’est bien faire redescendre la vitesse du ciel sur la terre !

Oui mais voilà au final… ah ! le final !

 128 pages, 12 euros

Ceux qui se battaient contre la LGV étaient des pestiférés (je peux donner des exemples pas tristes). Et voilà que partout on nous chante que le « tout LGV » fut une catastrophe ! Pourtant les chantiers fleurissent, lancés qu’ils furent par le précédent gouvernement.

Ceux qui se battaient contre la LGV étaient des adeptes de la bougie, des irresponsables, des adversaires du progrès. Et voilà que partout on nous chante « vive les lignes existantes » sans qu’on sache pourquoi se revirement ! Sous l’angle de l’humour, vous aurez la clé de l’histoire… 

Sur ce blog pendant des années, 500 articles se sont accumulés sur le sujet à partir du projet de LGV Bordeaux-Toulouse. Un livre a été publié par nos éditions. Une petite brochure en plus ! Puis j’ai lancé un blog spécifique. En conséquence, je suis obligé aujourd’hui, d’écrire quelques mots à partir de la nouveauté du rapport Duron. J’entends enfin une remise en cause sérieuse de la théologie de la grande vitesse mais pour quelles décisions ?

 1 ) La démocratie du temps perdu

Ce rapport a mis neuf mois avant de naître or, ne disant rien de nouveau, les experts qui étaient aux commandes auraient pu l’expédier en une semaine ! Mais l’essentiel n’était pas le contenu, qui était évident, mais la façon de faire passer la pilule aux grands élus qui avaient voulu et veulent toujours croire que l’impossible est à leur porte. Comme le dit très bien quelque part Manuel Vazquez Montalban, ce n’est pas la gauche qui a été utopique, ne demandant en fait que la justice ordinaire, mais le capitalisme qui ambitionne de tout transformer en marchandise même l’amitié ! Contre ce système, Roosevelt a apporté sa réponse : quinze jours entre la proposition de loi et son adoption !

La situation du transport ferroviaire a été étudiée depuis des années en une multitude de rapports de sénateurs, de députés ou d’autres. Il y a eu une campagne électorale proposant ce que le rapport Duron a mis en forme. La démocratie ne se différencie pas de la dictature par le temps mis à prendre une décision, mais par la clarté publique de la décision, par le chemin pour y arriver. Face à un problème, le système qui dit, « je renvoie à une commission », est celui de la lâcheté. Mais bon, le rapport est là, il contient à mes yeux une majorité de propositions sérieuses et positives… et il reste au gouvernement à trancher.

 2 ) L’intervention des médias

Pendant des années aucun média ne parle de la stratégie du « tout LGV ». Puis tout d’un coup, le 27 juin, c’est l’avalanche orchestrée par l’Elysée. Le 27 juin, entre 8 h 30 et 9 h 30, je découvre que le même édito du premier ministre est publié dans une bonne vingtaine de journaux ou sites. Juste avant le rapport, c’est une petite musique qui écrase tout, et met en scène le vide. Sur TF1 une dame de Clermont Ferrand indique avec tristesse, qu’elle va prendre un tortillard et c’est présenté comme si un TGV ça serait beaucoup mieux ! Sauf que justement, la misère du tortillard vient de la politique du « tout LGV ». Entre le tortillard et la LGV, il y a plusieurs possibilités mais ce n’est pas le sujet. Aucun média ne se distingue en allant interroger des lutteurs comme nous, des experts aux opinions diverses, rien, juste la pommade de Jean-Marc Ayrault et le reportage du micro-trottoir, qui est à vomir en son principe. Pourquoi pommade ? Il dit avec justesse qu’il faut donner la priorité au train du quotidien, mais ce faisant il sait qu’il va à l’encontre des désirs d’un tas de ses amis socialistes, présidents sur-titrés, aveugles à la vie. Donc pour calmer tout le monde, il ajoute que tout va se faire en discussion avec les dits présidents qui ne veulent discuter de rien, attachés qu’il sont à leur propre LGV, les autres étant toutes inutiles car le train du quotidien est la priorité ! Le double langage est de rigueur !

Un plan communication commence par le choix de la date. Fin juin c’était la bonne période pour marginaliser le débat démocratique sur le sujet. Autant la charge de cavalerie des médias montant à l’assaut du «Tout LGV » est grandiose, autant elle se doit d’être un épiphénomène. Autant le répéter : ce 27 juin je vérifie que les médias mettent en scène, mais que la pièce se joue ailleurs ! Le premier ministre le révèle, c’est le 9 juillet qu’il va recevoir les élus pour fixer la ligne de conduite à suivre.

A titre d’indication sur le même sujet :

Le contournement de Nîmes et Montpellier a fait l’objet d’un contrat, signé le 1er juillet 2012 entre RFF et un consortium piloté par Bouygues, pour un coût de 1,5 milliard d’euros.

Le 28 juillet 2011, un contrat identique a été conclu entre RFF et Eiffage Rail Express pour une durée de vingt-cinq ans, pour la réalisation de la ligne à grande vitesse Bretagne-Pays-de-la-Loire.

Tous les gouvernements le savent, juillet est propice aux mauvais coups !

 3 ) Pour en arriver à quelle politique ?

Et là, je le sens, le débat va être biaisé… La fin du « tout LGV » un aspect de la politique d’austérité ? Car pour certains, combattre l’austérité c’est dépenser, et tant pis si c’est à mauvais escient ! La fin du « tout LGV », une victoire du « tout routier » ? Comme si le tout LGV n’avait pas depuis des années conforté le tout routier au point que la SNCF est devenue le premier transporteur routier ! La fin du « tout LGV » une attaque en règle contre le service public des transports ? Quand la SNCF prend 20 % du capital de l’entreprise privée italienne NTV pour contrer l’entreprise publique TrenItalia, la SNCF est encore un service public ? Les mots n’ont plus de sens, ce n’est pas une révélation… Et pourtant une politique va devoir se mettre en place car la politique a horreur du vide ! Donc, en avant vers le bricolage en truquant les données. Exemple : la ligne POCL (Paris-Orléans-Clermont Ferrand) est renvoyée après 2030. Cette ligne vient juste de connaître son débat public. Pour Bordeaux-Toulouse entre le débat public et la l’enquête d’utilité publique il a fallu huit ans. Pour arriver à la déclaration d’utilité publique (DUP) ça fera sans doute dix ans. Donc le POCL, même normalement c’est une DUP pas avant 2023 et comme généralement entre l’appel d’offres et le lancement il y a encore cinq ans, nous arrivons à 2028 ! En fait le POCL en 2030 c’est dans l’ordre naturel du phénomène mais c’est présenté comme un grand report car des élus crient au scandale et, se faisant, ne font que crier leur ignorance rance !

Notre démocratie prend l’eau de tous les côtés et je crains le pire pour la suite. Bien sûr, je suis satisfait qu’enfin les idées que nous défendons (le tout LGV c’est contre la SNCF, c’est le déménagement du territoire, c’est le gaspillage sans nom, ce sont des billets plus chers pour les usagers, c’est frapper le TER, c’est tuer l’emploi réel etc.) aient davantage pignon sur rue dans divers journaux mais ce qui compte ce sont les décisions et je sens venir l’embrouille. Jean-Paul Damaggio

PS La lutte va pouvoir continuer de plus belle

Aujourd’hui, je sors des questions techniques concernant la LGV, questions qui peuvent devenir un piège car elles nous entraînent sur le seul terrain des « compétences ». En fait l’argument majeur n’est pas le gain de temps mais une logique connue et imparable : la façon de vivre des riches constitue le moteur du développement social. Aux premiers pas de la télévision, ce furent les riches qui ont été servis puis les pauvres s’y sont mis, vu que la diffusion du produit entraîna la diminution de son prix. La télévision en couleur a connu la même évolution et aujourd’hui inutile de chercher autre chose que l’écran plat. Et je pourrais multiplier inutilement les exemples, avec le téléphone, la voiture etc.

Bref pour le train à grande vitesse c’est pareil ! Et ceux qui s’opposent à cette évolution sont des retardataires qui sont aussi inévitables que les modernistes. Bref, nous serions dans une histoire classique…

 Une histoire classique ?

Parlons du lave-linge. Il s’est imposé d’abord dans les couches sociales élevées ? Pas du tout car dans ces couches là, payer une employée de maison était un acte naturel, et que l’employée de maison fasse la lessive à la main ou à la machine, qu’importe ! Le lave-linge s’est imposé chez les femmes qui travaillaient, et ce fait n’avait rien d’automatique, comme l’obtention du permis de conduire pour une femme. Le progrès social n’est pas le seul fruit d’une évolution technique inéluctable. Il est aussi en lien avec les volontés démocratiques qui ont permis à l’ordinateur de passer d’instrument lié aux grandes entreprises, à celui de la micro-informatique.

 Le train comme outil de l’avenir ?

Je l’ai déjà écrit : le tramway a été ridiculisé au nom de la « grandeur » de la voiture, puis finalement il a été rétabli à partir de luttes sociales. A présent chaque grande ville cherche à installer son tramway. Combien de « vieilleries » sont revenues des placards ? Où sont passés les meubles en formica ? Et pourquoi « le terroir » est un argument de vente pour le pain de campagne ? Et le chauffage au bois ?

Le train est incontestablement un outil de l’avenir, à une époque où les transports se développent car le mari ne peut travailler au même endroit que sa compagne, car la fille ou le fils ne vit plus près de ses parents, car le besoin de tourisme est légitime. Mais ce besoin de transports ne signifie pas n’importe quels transports et ne signifie pas qu’il faille s’y conformer. La vidéo-conférence permet l’échange sans déplacement.

 Donc, quel avenir ?

Ici intervient la remise en cause du modèle social de la classe dominante. Avant la révolution française, les Bourgeois cherchaient la reconnaissance en copiant les Nobles. Puis il est apparu qu’un autre modèle social était possible, fait de créativité offerte à tous, de valorisation du travail, de vastes échanges culturels etc. Aujourd’hui, nos sociétés ont globalement les moyens d’assurer une vie matérielle convenable à chacun, en conséquence se pose la question des choix entre, le toujours plus et le toujours mieux. Aller toujours plus vite ou se déplacer toujours mieux ? Le peuple, s’il a la parole, répondra toujours qu’il préfère le mieux au plus ! C’est un paradoxe, mais ce sont ceux qui ont le plus, qui veulent toujours plus ! On voudrait nous faire croire que le recyclage des produits est une valeur des sociétés riches, or tout le monde sait très bien qu’il n’y a pas de plus grands recyclages que dans les sociétés pauvres où, c’est clair, il est une nécessité. Mais qui nous fait perdre le sens de cette nécessité, quand on est dans une société « d’abondance » ? Les classes dominantes maîtres en gaspillage, qui viennent nous faire la leçon, en disant qu’il faut fermer le robinet d’eau quand on se lave les dents, alors qu’elles gaspillent à n’en plus finir !

En refusant l’investissement COLOSSAL dans une LGV, il est question d’imposer une autre morale sociale. Si la France n’était pas riche d’un réseau ferré historique, la construction de lignes de chemins de fer serait un impératif moderne mais voilà, nous ne sommes pas dans ce cas, donc, qui peut comprendre qu’on construise des lignes nouvelles pendant qu’on en ferme d’autres plus anciennes ? Parce que, viendront nous répondre les techniciens, c’est la vitesse qui rend le train rentable ! Je l’écris sans hésiter : si une voie ferrée ne transporte plus personne, je suis pour sa fermeture, mais je sais en même temps par quels systèmes les autorités procèdent pour créer les conditions d’inutilisation d’une voie ferrée. Dans mon petit village, une école a failli fermer au début des années 1980, car en effet la fréquentation était très réduite. Un regroupement a été mis en place, l’école a été sauvée et trente ans après, elle assure un service irremplaçable à la population. Bravo aux élus qui se sont mobilisés pour ne pas suivre la pente « naturelle » imposée par l’institution. Des Français le démontrent chaque jour : ils ne veulent pas que l’avenir soit seulement la métropolisation, l’avenir sous-tendu par le système LGV. D’ailleurs la lutte à laquelle je participe, contre une LGV inutile, nous prouve chaque jour qu’il est normal de ne pas se contenter de voir passer des trains !

Jean-Paul Damaggio

http://www.cg47.fr/

J’avais promis : plus rien concernant la LGV sur ce blog mais ce débat au Conseil général du 47 démontre de façon merveilleuse que la LGV c’est l’emblème de tant d’autres questions politiques et sociales !

Un débat qui réconcilie avec la politique.

Un débat qui honore la démocratie.

Un débat que vous pouvez suivre sur le site du conseil général.

Un débat de trois heures exactement.

Une passe d’arme d’abord quand un Conseiller général de l’opposition demande au président socialiste de donner la parole aux associations. Il refuse car ce n’est pas dans le règlement et cette entorse inciterait d’autres associations à faire la même demande, mais ce conseiller de Casteljaloux, Monsieur Guenin,  insiste : mais c’est là un sujet majeur. Et en effet…

Un sujet qui n’oppose pas droite et gauche !

Je sais c'est dur à croire et pourtant c'est vrai.

Un sujet présenté avec une langue de bois dure comme du fer par RFF... les rois du rail.

Des questions très précises et des réponses plus vagues que le pire brouillard anglais.

Une contre enquête des petits (un modeste cabinet d’études) qui ont travaillé à une proposition alternative avec des moyens dérisoires : 60 000 euros quand pour la même chose RFF dépense de dizaines de millions d’euros.

Les compte-rendus publiés dans la presse ne donnent pas la vraie réalité de ce débat. Par exemple, Raymond Girardi qui fut au cœur du sujet n’est pas évoqué, ni par La Dépêche, ni par Sud-Ouest.

En conséquence, je vais revenir par ailleurs sur quelques éléments marquants.

Mais franchement, un énorme bravo à Monsieur Claraco. Savoir qu'il existe encore des experts dotés de tant de courage c'est beau...

Jean-Paul Damaggio

En découvrant que, dans notre deuxième circonscription du Tarn et Garonne, les candidats aux législatives vont faire preuve de la plus belle hypocrisie sur le sujet emblématique de la LGV (sauf à oublier aujourd’hui leurs actions ou inactions d’hier) j’ai fait un rêve symbolisé par un projet de profession de foi (on dit une circulaire). S’il était amélioré des remarques de dix personnes, il pourrait devenir une réalité hors norme mais tous les rêves ont leurs limites. Jean-Paul Damaggio

La démocratie, contre le système LGV

Informations SOMMAIRES

A ) Sur un projet merdique

Le sud du département devrait être traversé par une nouvelle voie ferrée baptisée du nom pompeux de ligne à grande vitesse (LGV). Cette balafre du paysage a fait l’objet d’une désinformation niant toute alternative possible à cette LGV !

Des actions citoyennes en ont démonté la mécanique : 8 milliards d’euros, pour un projet nuisible !

A Bressols, la nouvelle gare et son immense parking ça sera surtout pour que les trains qui ne s’arrêtent pas, ralentissent le moins possible, au nom du dieu vitesse. Réseau Ferré de France a eu un impératif fixé par les autorités politiques, 3 heures de Toulouse à Paris (temps factice) donc, tunnels, viaducs, voies couvertes, c’est un ralentissement insoutenable. A Escatalens et ailleurs de nouvelles carrières sont sur les rangs pour cet immense chantier pharaonique.

A Montbartier, la chanson est répétée : « nous aurons le développement économique, une grande zone logistique » or tout démontre qu’une gare LGV c’est une gare betterave. La LGV c’est seulement pour des voyageurs et sauf exception ça laisse les zones industrielles vides.

Comme partout sur la ligne, des maisons détruites, des vies saccagées.

B ) L’Alternative étudiée

Loin de toute opposition stérile, il s’agit de chercher une alternative qui réponde au juste souhait d’amélioration du voyage en train. La rénovation de la ligne actuelle non saturée est possible : ce sont des insonorisations et partout la transformation des passages à niveau, avec une voie ferrée protégée sur toute sa longueur, et un temps qu’on peut gagner pour un total de 2 milliards d’euros.

L’action associative conteste le fond du projet en étant au-delà du politique

(elle peut regrouper des membres de divers partis ou sans parti unis sur un objectif).

L’action politique peut contester le SYSTEME lui-même qui porte ce projet.

Tout ça c’est un système

Une campagne pour les législatives ce n’est pas pour avoir : un défenseur de l’agriculture à côté d’un défenseur du service de santé etc., c’est une campagne pour une politique globale.

Le système LGV c’est justement une question globale (les technocrates disent une question structurante), c’est le symbole d’une société qui méprise le peuple au profit des élites, c’est le moyen concret de VERIFIER comment les politiques se soumettent a DES forces économiques COMME Vinci, Bouygues et Eiffage.

Le système LGV c’est comprendre que la démocratie suppose la confrontation honnête de projets. Pour nier ce choix, les maîtres de l’information en nient l’existence.

RFF refuse d’en discuter et diffuse à nos frais une propagande insalubre.

La candidate PS/PRG ne s’est jamais plainte de son cher quotidien local qui s’acharne à faire croire que le seul problème de la LGV, c’est le tracé ! Par cette astuce connue, on parle de contestataires acceptables d’un projet, pour éviter la question sur le fond. Le candidat UMP dirige un journal agricole qui a masqué les 3700 hectares de bonne terre sacrifiées. Le candidat Front de Gauche participe régulièrement à un journal incapable d’écrire une ligne sur les alternatives à la LGV, même si quelques évolutions se sont produites chez les élus régionaux de ce parti. Charles Marziani, promoteur infatigable du projet au Conseil régional, refuse à présent de voter en faveur de l’intervention du privé. Mais si l’Etat paie, le projet n’en sera pas moins nuisible ! Le contrôle de l’Etat sur de tels projets devrait, certes, rester fondamental, mais il n’est la garantie de rien !

Sur notre circonscription la LGV n’est pas un sujet parmi d’autres ou alors vous en connaissez beaucoup de sujets à 8 milliards d’euros (le prix de 10 aéroports) ? Et 8 milliards seulement pour Bordeaux-Toulouse ! Il en faut autant pour Bordeaux-Tours et Bordeaux-Hendaye.

Ce débat démocratique dans cette circonscription serait pour la France entière, une référence.

Contester le système LGV c’est contester, à la racine, un fonctionnement de toute la société.

Contre ce système, la démocratie doit se manifester

Une candidature à une élection législative c’est un élément crucial de la vie démocratique.

Un élément crucial, pour informer, même sommairement, les 90 000 électrices et électeurs (1).

Un élément crucial pour dire qu’un train peut en tuer un autre !

Depuis le début de la construction du système LGV en France, les lignes existantes sont oubliées alors qu’elles transportent 90% des voyageurs, le fret est massacré car son évolution suppose des investissements importants qui ne peuvent être faits.

La LGV c’est la marque de la privatisation rampante et réelle de toute notre société.

Un élément crucial, pour dire : UNE ALTERNATIVE EST POSSIBLE. Quand, sur un sujet à 8 milliards, des partis refusent d’évoquer des alternatives, et viennent dire : « de toute façon ça va se faire ! », comment s’étonner si des inscrits sur les listes électorales restent à la maison.

Un élément crucial, pour s’opposer à la société du dieu vitesse. Suivez ce raisonnement simple :

a)     La vitesse c’est très cher à tout point de vue (énergie, type de matériel, entretien du matériel).

b)     La société du très cher, c’est surtout pour une classe sociale.

c)      Cette classe sociale, même riche, souhaite faire payer aux pauvres la vitesse qu’elle utilise !

De tout temps et pour longtemps, l’humanité cherche à aller plus vite et jusque là, c’est normal. Mais aller plus vite : comment, pourquoi, jusqu’où et à quel prix ? Voilà de grandes questions politiques évoluant à toutes les époques, dans divers contextes.

Au moment des élections cantonales sur Castelsarrasin, quelques personnes ont souhaité interroger, par référendum, les votants, après les avoir informés le jour du premier tour, et en proposant une urne dans les normes, au second tour. Réponse : arrêté municipal d’interdiction !

Les référendums ne sont pas autorisés à l’initiative d’un maire, mais il s’agissait là non d’une consultation revendiquant un appui officiel, mais d’un référendum citoyen, comme celui sur la Poste.

Il est temps d’expérimenter une autre conception de la politique qui laisse toute sa place aux partis et à ceux qui les soutiennent (UMP, PRG/PS, Front de Gauche, EELV etc.) mais qui permette AUSSI à des électrices et des électeurs, de se manifester sur d’autres bases liées à des éléments spécifiques importants de leur quotidien.

Cette candidature sera désignée comme candidature de la division. Or, c’est le contraire, mais le type d’unité qu’elle crée, est à l’opposé des combines de couloirs, entre partis, et sur ce point notre circonscription présente les exemples les plus divers.

Il serait à nos yeux très grave que la colère, la souffrance, la rage que suscite ce projet démentiel qui s’appelle « système LGV » conforte le vote Front national que nous savons enraciné dans ce département.

Votez pour la démocratie qui va contre le système LGV,

en utilisant le bulletin X

(1)   Divers blogs citoyens sur cette question offrent depuis des années bien des précisions.