La boue déversée sur Chavez a deux fonctions : détruire son image et interdire toute réflexion sérieuse sur le cas vénézuélien. La première leçon de la bataille c’est de pousser plus loin l’analyse du PUM (Pouvoir universel des médias). Le 17 avril José Steinsleger tente une approche de la question dans La Jornada. « 4 ) Le chroniqueur soutient que le PUM a fait des pas de géant mais en même temps il indique que la plus grande partie des théoriciens du socialisme (avec plumes d’oie ou tweets) continue de s'exprimer avec la langue idéologique et politique de la première révolution industrielle. » Donc regardons quelques faits.

 Le 26 janvier 2013, Maduro annonce que Chavez va beaucoup mieux et qu’il a pu lui donner des indications en matière de décisions économiques. Il s’agissait ainsi de préparer une nouvelle dévaluation du bolivar qui va intervenir en pleine campagne électorale car, en fait d’aller mieux, Chavez meurt quelques semaines après.

Pourquoi cette dévaluation ?

Jean Ortiz dans L’Humanité propose cette explication :

« Le gouvernement vénézuélien vient de dévaluer la monnaie, le "bolivar", en portant son taux de change à 6,30 bolivars pour un dollar, au lieu de 4,30 précédemment (plus 31,7%). C'est la cinquième dévaluation en dix ans, et sans doute pas la dernière, pour tenter d'assainir ponctuellement une situation monétaire très fluctuante et vulnérable. Le capital financier national et international multiplie ses "attaques spéculatives" contre la monnaie et l'économie d'un pays encore  majoritairement capitaliste. »

 Je ne suis pas expert monétaire mais je sais deux choses : le bolivar est une monnaie locale sans poids sur le marché financier international donc je vois mal les attaques spéculatives ; le but est clairement d’aider les exportations et d’augmenter ainsi les rentrées de la rente pétrolière, même si le prix du pétrole a été multiplié par sept depuis dix ans. La conséquence est connue : augmentation des denrées importées.

En trois mois, un kilo de viande est passé de 30 bolivar à 85 ; un kilo de fromage de 40 à 100 ; un kilo du poisson le moins cher de 40 à 150 ; une paire de chaussures ordinaires de 300 à 800. Et les salaires à ce jour n’ont pas suivi.

 Le processus bolivarien ne peut pas être un long fleuve tranquille et le quasi succès de Capriles suppose qu’en réponse on ne dise pas: « il suffit de continuer comme avant » ; « il suffit de dénoncer l’impérialisme US » ; « il suffit de dénoncer le fascisme de l’opposition » sauf à supposer que la victoire de toute transformation sociale se ferait pas abandon de l’adversaire. L’adversaire joue toujours son rôle, donc il reste au pouvoir en place qui au Venezuela ne manque pas d’atout, de jouer le sien.

 Dans le Monde Diplomatique Maurice Lemoine grand connaisseur du sujet après avoir réaffirmé son soutien à la révolution bolivarienne indique pour l’avenir :

« Sous réserve de mettre en œuvre avec succès le « Plan Patrie 2013-2019 », dont la présentation avait permis la large victoire de Chávez, d’approfondir son projet de transformation sociale et de s’attaquer vigoureusement aux dysfonctionnements du processus en cours — inflation, insécurité, production non pétrolière insuffisante, problèmes économiques (infiniment moins préoccupants que ceux de nombre de pays européens, soit dit en passant) —, la tendance peut parfaitement s’inverser (ou non) d’ici au 10 janvier 2019, terme du mandat de M. Maduro. »

 Des dysfonctionnements ?

Je viens d’évoquer la question de l’inflation. Je suis encore plus sensible à la question de la sécurité car elle est une question internationale. Le Mexique du PAN a tenté de répondre par la répression et ce fut l’échec. Le Mexique du PRI n’arrive pas à faire mieux. Le Venezuela de Chavez a tenté de répondre par des politiques sociales et ce fut l’échec tout aussi cuisant. Il s’agit d’abord de se demander : est-ce un piège tendu par l’adversaire ou une question sociale profonde ? Est-ce un problème réel surévalué pour masquer les autres ou un problème à prendre en compte ?

Maduro a voulu le prendre en compte tout au long de sa campagne électorale, donc il y a forcément autocritique car l’augmentation de la délinquance est telle que malgré la présence d’un militaire démocrate au pouvoir le problème a empiré.

Pour moi c’est comme le droit à l’avortement : il s’agit d’un problème surtout social. Au Venezuela les femmes riches n’ont aucun souci : elles prennent l’avion et Miami est à deux pas. Pour les femmes plus pauvres rien n’a changé en quinze ans de chavisme. Pour la sécurité, les riches sont dans des lieux super protégés et les pauvres sont donc les premières victimes humaines de la criminalité (les riches victimes d’enlèvement paient et sont plutôt frappés au porte-monnaie). Ce n’est pas parce que l’adversaire de droite ou d’extrême-droite s’empare de la question qu’il ne faut pas la traiter quand on défend la révolution sociale, mais au contraire, la responsabilité du pouvoir est double. Que faire ? Sortir du « modèle extractiviste » comme ils disent aux Amériques.

 Voici un témoignage de Raul Zibechi (1) défenseur de la révolution sociale :

« En politique le modèle extractif a besoin de gestionnaires qui aliment des gains immenses (soja, mines à ciel ouvert, et monocultures diverses) qui surveillent leurs intérêts (dans les universités, les gouvernements nationaux et locaux, dans les médias et auprès des intellectuels). En exagérant à peine, l’extractivisme joue un rôle aussi désintégrateur que le narcotrafic car il détruit le tissus social, il expulse les paysans de leurs terres, il gonfle les villes jusqu’à les rendre insupportables et il tue les gens, en particulier les plus pauvres qui n’ont pas accès à un système de santé de qualité. »

Le Venezuela est un immense producteur de pétrole… et un grand importateur de carburant !  Au Venezuela le carburant est vendu en dessous du coût d’importation et là-bas comme partout aux Amériques le lobby des transports interdit tout développement du rail par exemple. A quand une raffinerie au Venezuela ?

Cette question d’une économie reposant sur les matières premières est relancée ces dernières années… grâce à la juste augmentation du prix des matières premières ! Si le prix du soja d’effondre (plus fragile que le prix du cuivre) l’Argentine est dans le rouge !

 Cette question n’est pas nouvelle et l’Algérie y est confrontée depuis son indépendance mais le contexte est nouveau par l’ampleur des conséquences et la recomposition du capitalisme sous-jacente.

 Le même analyste indique :

« Dans tous les pays de notre région, paradis extractifs du capital spéculatif global ou des intérêts expansionnistes des pays émergents comme la Chine, la décennie de développement de l’extractivisme a favorisé les droites. Je ne me réfère pas seulement aux partis politiques conservateurs mais à une droite diffuse sociale et culturelle qui fait la promotion de l’individualisme, du consumérisme et de comportements quasi fascistes envers les pauvres ou contre les jeunes des quartiers populaires, gens de couleur ou venant de  la campagne. »

 Donc, l’observation de Maurice Lemoine est capitale pas seulement pour le Venezuela, mais aussi pour le Pérou, l’Equateur et la Bolivie. Le cas du Brésil est tout à fait différent car la bourgeoisie de ce pays investit depuis longtemps dans la diversité industrielle mais le problème est crucial en matière de monoculture agricoles. Le Chili pays extractiviste par excellence a inversement, une agriculture plus variée et une bourgeoisie plus globale.

 Mais pour en revenir au Venezuela, en plus de l’orientation économique du pays, il y a un problème de leader car il n’est pas possible de remplacer Chavez d’un coup de baguette magique. Deux erreurs sont reprochées à Maduro, par ses amis : avoir tenté de ressembler à Chavez, et ce faisant avoir oublié de relancer le débat politique de fond (celui qui concerne justement le cœur de la politique économique). Toute la question est là : comment investir dans une autre forme économique sans porter préjudice aux politiques sociales ?

Jean-Paul Damaggio

http://www.jornada.unam.mx/2013/04/19/opinion/025a1pol

Après l’Argentine, la Bolivie, le Costa Rica, le Chili, le Guatemala, le Salvador, le Mexique et le Pérou, l’Equateur va se doter d’une loi sur le féminicide. Décision du gouvernement qui fait suite à d’imposantes manifestations populaires suite à une série d’assassinats de jeunes femmes pour des raisons de violence sexuelle.

Tous les spécialistes savent, à la lumière de ce qui se passe dans les autres pays, que de telles lois ont une efficacité réduite même si ce crime est assimilé à la criminalité organisée avec une peine de 28 ans de prison.

Il s’agit en fait d’une banalisation générale du crime dont le meurtre de femmes pour violence sexuelle est l’indice le plus détestable car il ne s’agit ni de question de pouvoir, d’argent mais d’une conception de la femme comme simple objet.

Toutes les couches de la société sont concernées et au-delà de l’assassinat ce sont 60% des femmes d’Equateur qui disent être victimes de mauvais traitements de l’entourage.

Trop souvent les regards se portent sur les luttes politiques (au sens politicien) sans saisir que la politique n’est qu’un aspect marginal de la vie sociale. Les évolutions de fond qui s’agit ni de noircir ni d’occulter sont sur un autre registre. JPD

Autant Chavez a joué la carte de la sincérité autant Lula est un pur produit marketing. Ses éloges de Chavez ne visent qu’à une chose : prendre une part du marché du soutien accordé à Chavez aux Amériques. Son texte n’est ni plus ni moins hypocrite que tous les autres car ça supposerait dans son effort de communication une part de morale. Depuis longtemps, Lula n’a que faire de la morale. Il a balayé toute la gauche de son parti pour gouverner avec une part du centre et de la droite (un assassinat en règle du phénomène Porto Alegre). Il s’est fait le VRP des industriels brésiliens comme Hollande est celui des grands groupes français. Il veut nous faire manger des OGM à tous les repas. Avec son armée, il est devenu le gendarme de l’occupation de Haïti (quel silence sur ce point !). Mais son image est là : l’ouvrier d’hier est entré dans la catégorie des grands de ce monde. Faire les éloges de Chavez consiste à peaufiner cette image au sein des Amériques, où il veut que son pays puisse se substituer aux USA dans le contrôle à opérer sur les grands flux financiers.

Parce que le Brésil peut ainsi faire de l’ombre aux USA, alors, vive Lula ?

Sur un autre point, nous savons, vu les confidences suite à l’élection du pape précédent (le terminator de la théologie de la libération), que Lula intrigue un maximum pour obtenir un pape brésilien qui serait la consécration de son règne (intriguer c’est faire pression sur l’Afrique et ses amis latinos).

Non, je ne veux pas caricaturer le personnage qui a su, dans la réalité, faire avancer la situation du peuple brésilien mais je ne veux pas non plus lui dire « merci monsieur » aussi j’offre à tous ceux qui l’auraient oublié le texte qu’il a signé en commun avec Sarkozy. Un bijou de rhétorique qu’à ce titre je refuse de balancer dans les poubelles de l’histoire car il annonce le développement de la politique du futur, la politique marketing, plus qu’il ne témoigne d’une erreur d’un moment. JPD

TRIBUNE COMMUNE DE M. NICOLAS SARKOZY PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUEET DE M. LUIS INACIO LULA DA SILVA

PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE FÉDÉRATIVE DU BRÉSIL

Publiée dans LIBERATION et FOLHA DE SÃO PAULO

Mardi 7 juillet 2009

« Une Alliance pour le changement »

Le prochain Sommet du G8, ainsi que celui du G8 + 5 (avec l’Afrique du Sud, le Brésil, la Chine, l’Inde et le Mexique, auxquels vient s’ajouter l’Égypte), qui se tiendra à L’Aquila (Italie), seront les premiers depuis que nous avons pris la mesure de la crise économique et financière qui nous frappe.

Cette crise montre combien nous sommes dépendants les uns des autres. Elle impose aux dirigeants politiques de promouvoir une réponse collective reposant sur des valeurs et des responsabilités communes. Elle nous oblige aussi à évaluer la performance de nos institutions internationales et à repenser la structure de la gouvernance mondiale.

La nécessité d’une réforme de la gouvernance mondiale n’est pas née avec la crise. Bien Avant son déclenchement, il y avait un déficit manifeste de représentativité et de cohérence dans le système multilatéral. La capacité des institutions internationales à relever les lourds défis auxquels est confronté notre monde doit être renforcée et leurs mandats doivent être redéfinis, et ce dans plusieurs domaines, de l’économie à la sécurité, de l’énergie à l’environnement. La crise a montré de manière éclatante que nous, dirigeants de nos pays, devons être à la pointe des réformes nécessaires pour bâtir un monde plus juste, plus développé et plus durable.

Nous ne partons pas de nulle part. Des progrès ont déjà été accomplis. Dans le domaine économique et financier, les sommets du G20 de Washington et de Londres ont contribué au renforcement du dialogue entre pays développés et en développement. C’est ensemble, parce que nous étions unis, que nous avons pu obtenir des résultats concrets. Les réunions entre les membres du G8 et les grands pays émergents sont une autre illustration de la nécessité d’associer les nouvelles puissances qui comptent aux discussions sur l’avenir de l’économie internationale et au traitement des grands défis mondiaux.

Les pays émergents représentent non seulement une part importante des territoires et de la population de la planète, mais aussi et de plus en plus, de la consommation et de la production mondiales. La coopération internationale n’a jamais été aussi nécessaire. Nous devons maintenant aller plus loin. Les institutions financières internationales comme le FMI et la Banque mondiale doivent faire une place plus importante aux économies émergentes dynamiques dans leur processus de décision. Les décisions prises par le G20 pour améliorer la régulation et la supervision des finances internationales, enrayer la spéculation, agir contre les paradis fiscaux et les centres de blanchiment d’argent, et pour stimuler la croissance doivent être mises en œuvre. Avec la crise, la menace du protectionnisme se fait plus précise. Il est urgent de conclure le cycle de Doha à l’OMC pour parvenir à un accord ambitieux, équilibré et global, qui profite notamment aux pays en développement, en particulier les plus pauvres, et qui renforce le multilatéralisme en matière commerciale.

Mais si nous voulons tirer pleinement les leçons de la crise, nous devons étendre notre action au-delà de l’économie et du système financier.

Il ne saurait y avoir de paix sans développement économique et social, ni de prospérité durable sans stabilité et sécurité. Les conflits éclatent de plus en plus dans les pays économiquement et socialement fragiles. Pauvreté et exclusion sociale aggravent l’instabilité du système international. Le moment est venu d’accorder une attention prioritaire à la dimension sociale de la mondialisation. Partout dans le monde, les salariés, pris dans la tempête économique, demandent plus de justice et plus de sécurité. Ils doivent être entendus. Les organisations internationales doivent prendre en compte les effets sociaux de la crise actuelle. Le rôle de l’Organisation internationale du Travail dans la gouvernance économique mondiale doit être singulièrement renforcé.

Les instruments de la paix et de la sécurité collective doivent également faire l’objet d’adaptations majeures. Une réforme de grande ampleur du Conseil de sécurité des Nations Unies doit être menée à bien, afin d’édifier un ordre international plus équilibré et plus solidaire. Le Conseil, pour être efficace, doit refléter les réalités actuelles, en accordant notamment un rôle accru aux grands pays en développement de chaque région, comme le Brésil et l’Inde, et une représentation plus équitable de l’Afrique et des grands contributeurs au système des Nations Unies, tels que le Japon et l’Allemagne.

D’autres menaces pèsent aussi sur la paix et le développement. Le changement climatique représente un défi majeur pour la gouvernance mondiale. Nous devons parvenir à un résultat ambitieux à Copenhague en décembre prochain pour atteindre notre objectif commun, qui est de prévenir un changement climatique trop important et de limiter à 2°C l’augmentation de la température de la planète. Toutes les nations doivent réduire leurs émissions conformément aux recommandations du GIEC, en appliquant le principe de responsabilités communes mais différenciées. La criminalité transnationale organisée, le terrorisme, le trafic de drogue, la traite d’êtres humains, les pandémies et l’insécurité alimentaire sont d’autres enjeux internationaux. Notre réponse à ces menaces est souvent insuffisante du fait de la fragmentation des organisations internationales ou du chevauchement trop fréquent de leur action. Les mécanismes actuels de gouvernance mondiale ne permettent pas de gérer le caractère systémique et l’interdépendance des nombreux défis que nous devons relever. L’ampleur de la crise économique crée une opportunité unique, pour engager une réforme globale des institutions internationales.

Le Brésil et la France veulent proposer au monde leur vision commune d’un nouveau multilatéralisme adapté au monde multipolaire qui est le nôtre. Nous ne pouvons tout simplement plus traiter les problèmes du XXIème siècle avec des institutions internationales héritées du XXème siècle.

Avec d’autres chefs d’État et de gouvernement, nous devons former une « Alliance pour le changement », pour porter cette vision d’un ordre mondial plus démocratique, plus solidaire et plus juste. Dans cette entreprise indispensable, nous devons faire preuve d’ambition et d’audace. C’est ce qu’attendent de nous les citoyens du monde. Ce n’est qu’ainsi que nous serons à la hauteur des défis de notre siècle.

Notre maison d’édition est née en 2007 en publiant un discours fondamen-tal du président Chavez (l’annonce de la création du PSUV) car nous avions vérifié que c’est moins la réalité du chavisme qui faisait débat que sa légende. A la mort du mythe la légende continue et tente désespérément d’en faire un dictateur. Nous avons pu vérifier qu’y compris les admirateurs de Chavez préféraient s’en tenir à une autre légende. Le Venezuela entre dans une autre phase de son histoire dont les conséquences sont imprévisibles. JPD

Article de La Jornada mexicaine

 6 mars 2013 Deuil au Venezuela Nicolas Maduro, Président par intérim■ Le Président est décédé à 16:25 heures, victime du cancer■ le gouvernement décréta sept jours de deuil national■ Dans les 30 jours, le Vice Président convoquera des élections■ Caracas s'est effondré ; des milliers de partisans de Chavez pleurent leur chef

NOTIMEX, PL, AFP, REUTERS ET DPA

 Caracas, le 5 mars."Nous recevons la plus difficile et tragique information à transmettre à notre peuple ». A 16:25 aujourd'hui, le 5 mars, est décédé notre commandant le Président Hugo Chavez Frias après une dure bataille contre le cancer, a annoncé dans le pays, le Vice président Nicolas Maduro, sur le point de pleurer. Le gouvernement a déclaré sept jours de deuil national.

« C'est une douleur énorme et un drame qui touche aujourd'hui ce pays. Nous demandons à tous les compatriotes, les hommes et les femmes de tous âges, à être vigilants pour le maintien  de la paix, du respect, de l'amour, et de la tranquillité de cette patrie. Commandant, où que vous soyez vous : Merci, mille fois merci de la part de ce peuple qui vous avez protégé, que jamais vous n’avez oublié ", a déclaré Maduro, qui, comme l'a annoncé le chancelier Elías Jaua, sera le Président par intérim et convoquera des élections dans les 30 prochains jours, comme « est le mandat du commandant de la Présidente ».

« Maintenant il y a eu un vide absolu, le vice-président assume le pouvoir comme président et demande des élections dans les 30 prochains jours. C'est le mandat donné par le commandant Hugo Chávez. » a dit Jaua à la station de télévision multi-États Telesur.

La Constitution stipule que "lorsqu'il y a vide absolu de l'élu ou du Président élu avant de prendre possession, il y aura une nouvelle élection, universelle, directe et secrète, dans les 30 jours consécutifs. En attendant le nouveau président le vice président, sera en charge de la présidence de la République ».

La capitale s'est effondrée immédiatement et dans beaucoup de points, est devenue une mer de larmes des partisans de Chavez. Beaucoup d'entre eux se sont rapprochés de l'hôpital militaire de Caracas, dans lequel le Président au cours des seize derniers jours après sa surprise de retour de Cuba, le 18 février,  a subi la quatrième intervention chirurgicale pour le cancer dont il a souffert dans la région pelvienne, ce qui l'affectait depuis la mi-2001.Des milliers de fans ont rempli ce soir les places des grandes villes du pays pour pleurer la mort de leur chef. En revanche, dans certains quartiers de Caracas où l'opposition domine des claxonazos ont été entendus. Des célébrations similaires ont été observées dans les zones de la ville américaine de Miami, comme à Doral, où cette ville vénézuélienne d'anti-Chávez une grande tension était apparue après l'annonce hier soir, par le ministre de la communication, Ernesto Villegas, que la situation avait empiré pour Chavez.

Le Vice-président, ancien syndicaliste du Métro de Caracas, a ajouté : "ces événements nous poussent à grandir et à être les dignes héritiers, de ce géant que fut et que restera le commandant Hugo Chávez. Honneur et gloire à Hugo Chávez ! Longue vie à Hugo Chávez!"

Il a fait remarquer qu’il a décidé un déploiement des organes de sécurité et des forces armées nationale bolivarienne, dans le but de garantir la paix et le respect pour le peuple du Venezuela.

J’ai proposé un  petit article sur les élections équatoriennesdu 17 février, publié également sur le site la Sociale (voir lien à la partie liens du blog). Il m’a valu le commentaire « élogieux » ci-joint que je m’empresse de reprendre pour le commenter.

 « Tout nouveau n'est pas tout beau par berthier ch le Mardi 29/01/2013 à 15:18

La Sociale n'étant pas Huffington Post, elle ne se jette pas sur le "tout nouveau-tout bobo"  pour cela, nous avons le "prêt à penser" médiatique dont le seul but est de multiplier les diversions et les divisions de pensée et d'action pour le peuple, pendant que l'oligarchie financière s'occupe des choses sérieuses: le sacro-saint POGNON qu'il fait extraire des poches et de la sueur du peuple. L'essentiel, concernant les prochaines élections équatoriennes est d'évaluer le bilan de deux présidences de  Rafael Correa, ancien ministre des finances démissionnaire pour son opposition au libre marché US en amérique latine.Il fallait que fut profond le discrédit qui frappait toutes les formations politiques de l'opposition de gauche équatorienne, pour que Correa et son mouvement "Pais" devance tous ses candidats au premier tour et l'emporte sur le richissime "roi de la banane" au second tour.Comme promis, une assemblée constituante a été réunie et a soumis une constitution à référendum. Correa a été réélu, malgré une crise monétaire provoquée par ses créanciers en dollar et un coup d'état d'unités de police. Crise dont l'équateur est sortie avec l'appui politique de son peuple et monétaire de la Chine. Voici le minimum qu'il faut savoir et au besoin contester pour comprendre le rôle que pourraient jouer tels ou tels nouveaux candidats. »

 Cette pensée de gauche se caractérise ainsi :

- 1 ) Disqualifier l’adversaire en le traitant de suppôt des conservateurs des USA. Attitude classique aussi vieille que la Guerre froide.

 - 2 ) Disqualifier l’adversaire en le traitant de diviseur de la gauche. Attitude classique aussi vieille que la théorie de l’avant-garde.

- 3 ) Disqualifier l’adversaire en le traitant de marginal incapable de saisir l’essentiel. Car l’essentiel n’a rien à voir avec l’opinion de l’accusateur mais tout à voir avec la divinité « essentiel ». A h ! l’essence des choses….

- 4 ) A présent l’accusateur peut présenter en toute bonne foi l’essentiel… en le réduisant d’ailleurs à l’essentiel, le texte d’une constitution.

 Cette pensée de gauche, avec d’autres, je la combats depuis vingt-cinq ans. Sur la base de ce principe : il  n’y a de gauche possible au pouvoir (c’est le cas en Equateur) que si elle se félicite de la présence d’une gauche sur sa gauche capable de l’alerter. Idée saugrenue, j’en conviens ! Comment imaginer un PCF heureux d’une critique lui venant de sa gauche ? Comme on vient de le voir, par essence cette gauche ne peut pas être de gauche mais sert les intérêts objectifs de l’adversaire de droite ! Et ce qui est valable pour le PCF, pour le PS, l’était hier pour le pouvoir en URSS et c’est partout pareil…. D’où ce qu’on appelle l’excommunication ! Et en face on a le révolutionnaire hérétique…

 Permettez à présent une réponse sur le fond.

Le candidat Alberto Acosta que j’ai présenté n’a rien de nouveau ni rien de bobo sauf à négliger un combat qu’il mène depuis sa plus tendre  jeunesse avec des milliers d’autres équatoriens. Peut-être cette gauche d’hier discréditée ? Cette gauche d’hier a fait tomber plusieurs présidents, et sous la présidence de Correa elle a aussi rassemblé les foules. Si Correa a dû réagir à une tentative de coup d’Etat de droite, il a aussi dû réagir à la présence de 20 000 manifestants dans les rues de Quito dont les revendications étaient simples : le droit à l’eau et à la dignité.

Il faut éviter de plaquer sur la réalité des Amériques nos schémas français. Quand j’écris qu’Acosta est défenseur de la nature ce n’est pas un écolo à la française. La manifestation monstre s’explique par le fait que quand une exploitation minière s’installe, elle utilise énormément d’eau sans se soucier une minute de la pollution qui tuant la nature environnante tue les moyens de subsistances, et la santé, de milliers d’individus, car si l’eau polluée n’est pas traitée au départ elle provoque des catastrophes. Les opposants de gauche souhaitent donc des négociations pour que l’Etat appuie les populations contre les prétentions des industriels.

 Et là arrive les maîtres de la Chine dont nous savons tous le souci qu’ils portent aux populations ! La monnaie n’est pas salle (tient, d’ailleurs pourquoi Correa a-t-il gardée comme monnaie le dollar ?) et merci à la monnaie chinoise mais il serait temps de s’interroger sur ce parti communiste dont la mutation industrielle a été appuyée par les USA ! Aux Amériques des penseurs n’aiment regarder qu’une chose : le BRIC (Brésil Russie Inde Chine) remettant en cause la domination des USA devient un héros et tant pis si les femmes indiennes se font violer en masse… et tant pis si les travailleurs chinois sont beaucoup plus exploités que ceux des USA ect. Le BRIC d’aujourd’hui c’est l’URSS d’hier sauf qu’on espère parfois des intellectuels qu’ils tirent les leçons du passé.

Je souhaite à Corréa d’avoir besoin d’un second tour pour être élu afin de l’obliger de lancer quelques appels aux électeurs d’Acosta car tous les autres sont sur sa droite.JPD