Pour le financement de Bordeaux-Tours Malvy avait été mis en difficultés par EELV et avait décidé, le 28 février 2011, à la fin du débat sur la Convention de financement que M-P demandait subir le sort de Poitou Charentes.

Cet article 2 voté est tombé dans l'oubli. Pourquoi ?

a)     version Marziani : le bouclage financier de Bordeaux-Tours n'est pas achevé (il bote en touche). L'Etat se propose de payer les collectivités manquantes (15 en Midi-Pyrénées) en puisant dans les fonds de réserve ce que Malvy refuse totalement (et s'il n'obtient pas gain de cause ?). Dans le même temps les premiers chèques sont faits ! L'exemple montre que demain pour Bordeaux-Toulouse les gros du BTP décideront sur le dos des politiques et que de plus, l'obscurité de ce financement est totalement dangereuse.

b)     version EELV : L'article 2 n'est plus valable (nous avions posé la question à François Simon qui nous l'avait indiqué, sans l'expliquer) car, si j'ai bien compris l'embrouille, l'Etat a refusé la position Poitou-Charentes en acceptant de payer à la place de la région, et en se proposant ensuite de rattraper la somme sur les subventions de l'Etat. Très alambiqué ! Dans tous les cas Poitou-Charentes tout en étant favorable à la LGV a refusé de payer, et Midi-Pyrénées, qui n’a pas sur son territoire la dite LGV, devrait être dans le même cas. Les éventuelles récupérations de l'Etat sont une autre bataille.

Nous rappelons qu’il s’agit de milliards d’euros… JPD

Certains s’étonneront que cet article se situe dans la rubrique LGV. L’article de La Dépêche ci-dessous évoque le cadencement et ses conséquences à Caussade. Dans son principe le cadencement est une bonne chose et sa mise en place le 11 décembre concerne TOUS les trains de France. D’où la date cruciale que représente cette date. Mais la mise en place du cadencement donne la priorité à la technique sur celui des besoins des citoyens. Autrefois je pensais que quand un train était annoncé comme bondé, c’était pas compliqué, on ajoutait un wagon. Mais je rêvais.

La SNCF va affirmer qu’elle a proposé des concertations et nous étions à celle de Montauban début juillet. L’association caussadaise TEG a demandé alors à avoir sur papier les informations produites sur écran mais illisibles (voir compte-rendu sur ce blog). Impossible. Il s’agissait d’isoler les revendications car en s’y prenant assez tôt, il était possible d’apporter une riposte d’ensemble qui montrerait que la remise en cause de la gare de Caussade est seulement une parcelle du problème général. Une étudiante venant de Toulouse le Vendredi soir descendait à Albias. Dernièrement, elle a été obligée de descendre à Caussade. Et avec le prétexte du cadencement les arrêts gagnés semblent déjà perdus !

Quel lien avec la LGV ? Beaucoup peuvent penser qu’avec une nouvelle ligne, on va pouvoir mieux gérer les TER or il n’en est rien et nous le savons depuis vingt ans. Les coûts des nouvelles lignes sont tels que les investissements sur TER se réduisent malgré les efforts des Conseils régionaux (qui financent largement la LGV pourtant hors de leurs compétences).

D’où notre soutien total en tant qu’adversaires de la LGV de l’action entreprise à Caussade.

29-10-2011 Jean-Paul Damaggio

Caussade. Les usagers des TER ont lancé une pétition                      horaires sncf

A compter du 11 décembre, les horaires des trains TER vont être modifiés, ce qui provoque l'inquiétude de nombreux passagers se déplaçant notamment entre Caussade et Toulouse. Quelques-uns se sont déjà regroupés et font circuler une pétition pour le maintien de certains trains, comme le TER 871898 qui part actuellement de Toulouse à 17 h 46 pour arriver à Caussade à 18 h 42 et poursuivre vers Brive.

A partir du 11 décembre, ce train partira de Toulouse huit minutes plus tard (17 h 54) pour un terminus à Montauban. Les passagers qui voudront poursuivre leur chemin vers le Nord devront attendre pendant trente-six minutes le train suivant qui les mènera à Caussade à 19 h 20, soit quarante minutes plus tard qu'actuellement, ce qui est considérable. «Toutes les gares entre Montauban et Brive sont concernées», expliquent Joëlle Bertrand et Christophe Delpoux, fidèles à la SNCF puisqu'ils ont annualisé leur abonnement.

 Vous avez dit progrès ?

Ces nouvelles dispositions vont permettre d'assurer un train toutes les vingt minutes entre Toulouse et Montauban, un peu à la façon d'un RER parisien, d'où peut-être l'inquiétude de certains Montalbanais de voir leur cité assimilée à un quartier de la grande métropole régionale. A une époque, la SNCF avait repris comme slogan «Le progrès ne vaut que s'il est partagé par tous». Aujourd'hui, les usagers ont le sentiment que le progrès s'arrête à la périphérie toulousaine ; au-delà, c'est le système D qui prime. Il y a bien la possibilité de se rendre jusqu'à Montauban en voiture, mais Christophe Delpoux affirme : «La contrainte des horaires de train est plus agréable que la conduite automobile», sans parler des économies et de la contribution à la préservation de l'environnement. Les deux pétitionnaires ajoutent : «C'est l'avenir de la gare de Caussade qui est en jeu. Pourtant, matin et soir, les trains sont bondés et il faut arriver en avance pour avoir une place assise.» Face à l'effet de masse destiné à satisfaire le plus grand nombre, les voyageurs caussadais craignent d'être les laissés-pour-compte. Leur pétition a déjà recueilli plus de cent signatures. Pour les contacter, téléphoner au 06 01 95 15 80 ou au 06 82 64 06 42.

Voici une lettre que vous pouvez copier pour l'envoyer sur les sites des élus de votre choix.

Collectif Val de Garonne Lomagne

lgvcollectif82@orange.fr

Envoyez massivement cette lettre ouverte

Aux deux députées, sénateurs, et à d’autres élus du Tarn-et-Garonne

Madame, Monsieur

Votre volonté politique, avec celle d’autres élues, est d’aboutir à l’implantation d’une ligne à grand vitesse (LGV) entre Bordeaux et Toulouse.

Nous pensons que cette volonté serait mieux employée à inciter RFF à rénover les lignes existantes Bordeaux-Toulouse, et Paris-Toulouse par Limoges.

Une telle rénovation bénéficierait à tous dans le cadre d’un réel aménagement de tout le territoire : fret, Trains Express Régionaux (en difficulté malgré des améliorations), vitesse à 220 km/h. Elle coûterait quatre fois moins, et n’entraînerait pas la destruction de 1000 hectares de terres agricoles, avec les dégâts sur l’environnement qui cela entraîne.

Les arguments en faveur de la grande vitesse sont depuis toujours des arguments faussés :

- La sous-estimation des coûts saute aux yeux : hier c’était 10 millions du km et aujourd’hui 20… en attendant les 30 au moment des travaux. De ce fait, les collectivités territoriales sont autorisées, pour ce projet, à emprunter sur 50 ans, comme si nous ne savions pas où conduisent les dérives de la dette.

- La sous-estimation des conséquences écologiques est chronique, comme si nous ne savions pas que les bruits dépassent les normes, et que les vibrations qui entraînent en plus des frais d’entretien démentiels.

Par contre la surestimation des gains de temps est d’un ridicule toujours plus inouï : en septembre 1990 avec le passage du premier TGV à Montauban la SNCF promettait un trajet par jour Montauban-Paris à 4 h 41 ! Vingt ans après c’est 5 h ! Surestimation aussi du nombre de voyageurs comme le prouvent des documents officiels (rapport LOTI et autres).

Nous sommes un collectif d’associations qui dénoncent ce projet pharaonique et nous avons organisé plus de vingt débats démocratiques en Tarn-et-Garonne avec une participation atteignant au total plusieurs milliers de personnes. Nous avons constaté que les habitants à qui on propose des fausses concertations pour faire avaler la pilule sont profondément en colère.

Nous vous demandons, car il est encore temps, de vous faire l’écho de cette colère, pour que la défense du train, un moyen de transport que nous promouvons, passe d’abord par l’amélioration de lignes existantes qui ne sont pas saturées.

Recevez nos respectueuses salutations.

Signature :

Adresses pour envoyer la lettre :

Brigitte Barèges 9 r. Hôtel de ville BP 764 82013 Montauban cedex

J-M Baylet Conseil Général 100 bd Hubert Gouze 8200 Montauban

Sylvia Pinel Permanence 71 rue de l’Egalité 82100 Castelsarrasin

Quand la ligne existante Bordeaux-Sète a été crée elle avait un objectif clair : éviter aux bateaux souvent anglais de faire le tour de l’Espagne.

Depuis longtemps cette transversale française (comme tant d’autres) est tombée en désuétude d’où son électrification tardive. Les deux ports sont devenus des ports secondaires.

En voulant créer une LGV Bordeaux-Toulouse tout le monde a compris que c’était une étape pour aller plus loin avec Toulouse-Narbonne. Mais à quel prix ?

Le fantasme sort du trou

Depuis un an on nous répète que cette LGV Toulouse-Narbonne est sur les rails. Nous répondons une fois de plus que tien n’est fait.

Nous savions que Réseau ferré de France (RFF) avait choisi quatre bureaux d'études (Setec, Inexia, Arenes et Algoe) pour réaliser les pré-études fonctionnelles de cette LGV mais en comparant plusieurs scénarios contrastés de développement des services ferroviaires, dont la LGV était un des scénarios. Setec mène les études de conception technique et environnementale et élaborera les scénarios avec les grandes options de passage. Le cabinet Inexia s'intéresse plus spécifiquement aux scénarios répondant aux enjeux à long terme des dessertes locales, interrégionales, nationales et européennes de voyageurs et de marchandises. Le cabinet Arenes analysera la perception du projet par les acteurs du territoire et Algoe assistera RFF dans le pilotage des études. Les études devaient s'achever en juin 2011, l'objectif étant de saisir la Commission nationale du débat public à la fin de l'été 2011 pour un débat à l'automne 2012.

Les options mettent le projet en marche

A présent les résultats sont présentés : trois options pour aller de Toulouse à Narbonne soit 150 km.

1 ) Aménager la ligne existante avec un coût entre 1 et 2 milliards, un gain de temps de 10 minutes et une augmentation en voyageurs entre 0,6 et 0,8 millions des voyageurs.

2 ) Une ligne nouvelle au coût entre 3 et 4 milliards pour un gain de temps de 25 à 30 minutes et une augmentation en voyageurs de 1,2 millions de voyageurs (nous sommes dans le cadre du 20 millions du km dont tout le monde sait qu’il est sous évalué).

3 ) Une solution mixte avec LGV seulement entre Toulouse et Carcassonne (chantier plus facile) ou entre Carcassonne et Narbonne (plus dur à réaliser). Cette solution tient en fait sans que personne ne le dise clairement à la volonté ou non de financer de la région Languedoc-Roussillon. Elle n’a aucun avenir car sur une si courte distance la grande vitesse c’est du bluff.

Dès à présent le Conseil Régional Midi-Pyrénées milite pour l’option LGV en espérant bien sûr que le soutien qui vient d’être obtenu au niveau européen pour Bordeaux-Toulouse aille de Bordeaux à Narbonne. RFF n’a jamais caché, pour ce tronçon, sa préférence pour l’aménagement des lignes existantes. Qui va emporter le morceau ? En général c’est le payeur. A ceux qui pensent qu’il n’y aura pas d’argent pour payer Bordeaux-Toulouse la réponse est donc claire : on peut même se payer la LGV de Toulouse à Narbonne ! Jusqu’où la fuite en avant ?

24-10-2011 Jean-Paul Damaggio

LGV: Croyez au Père Noël !

dit Monsieur Dagen

Monsieur Dagen, maire de Castelsarrasin, nous a toujours rassurés : la LGV ne devrait pas faire de dégâts, les nuisances sonores seront minimes et les excités qui s’inquiètent sont ridicules.

Le mercredi 19 octobre le Conseil municipal a été obligé de revenir sur le sujet de la LGV. Que ce soit clair : ce n’est pas la dernière fois. Ce dossier fou va occuper les esprits pendant les dix ans qui viennent ! Mais qu’on y tienne enfin le langage de la vérité !!!!

Où en sommes – nous ?

Le Conseil municipal émet un avis défavorable au tracé fixé par RFF.

Monsieur Dagen sait, depuis six mois, que RFF a déjà décidé son tracé (le 243) et non celui qu’il avait promis (le 245). Il peut ensuite prendre des délibérations pour se couvrir ! Il ferait mieux de jouer la transparence !

Un remblai de 17 mètres refusé

Ce remblai n’est pas une surprise et, à le refuser, il fallait refuser la LGV ! Avec remblai ou viaduc ce projet est, ici comme ailleurs, une infamie car en plus il est inutile ! Ajoutons que Monsieur Dagen a osé nous dire que la LGV en hauteur produit moins de nuisances sonores !

Encore la proposition des 250 mètres

A la réunion de Castelmayran (27/09) où Monsieur Dagen assistait, la question d’une zone d’expropriation de 250 mètres de chaque côté de la ligne a été demandée et RFF a été clair : en général c’est 25 m et non 250 ! Bien sûr, si le Conseil général veut payer… M. Dagen peut demander 250 m pour tromper les gens !

La base travaux

Là on est en plein délire ! Entre Bordeaux et Toulouse deux bases travaux sont nécessaires, c'est-à-dire deux zones expropriées d’une cinquantaine d’hectares pour rassembler matériaux et matériels. Bon courage aux voisins vu le trafic de cette ruche ! A la fin des travaux (au bout de sept-huit ans) pas d’inquiétude tout revient dans l’ordre ! Cette base travaux doit se trouver au croisement de la future LGV et de la ligne actuelle car les matériaux arrivent par train (c’est bien normal). D’où deux lieux dans le 82 : Bressols ou Castelsarrasin.

Nous avons déjà plusieurs fois posé la question de cette base, notamment dans une réunion à Montauban début juillet, avec RFF. On nous a assuré que nous serions fixés en octobre 2011. Le refus de la base travaux par le Conseil municipal est là aussi une bouffonnerie. Pour construire la LGV que l’on demande, il y a des impératifs techniques qu’il faut accepter et non nier. Jamais les poissons ne voleront !

Pour refuser honnêtement les effets de la LGV, il faut dire NON à la LGV. Et qu’on ne vienne pas nous expliquer que c’est trop tard ou sans effet quand on est président de la commission des finances du Conseil général !!!!           Collectif Val de Garonne Lomagne