A part l’élection de 1995 où l’écart entre le national et le 82 diminue on constate pour le reste un effet mécanique qui montre bien la « nationalisation » du vote sur les bases de départ.

Exceptionnellement le responsable de La Dépêche tente d’expliquer le fort vote FN dans le 82.

Il indique : « Au clair de l’urne, on peut lire aisément dans l’expression « lepéniste » une fin de non-recevoir à la politique conduite depuis cinq ans, notamment sur le plan social. La dimension agricole n’est pas étrangère à ce profil de scrutin. Le monde rural en proie à une douloureuse mutation nourrit les colonnes des minima sociaux. Il cumule aussi un cancer économique lié à l’organisation commerciale de ses filières et une fracture des générations, l’installation des jeunes devenant de plus en plus difficiles. L’emploi, l’avenir des services publics, l’accès à la santé, l’aménagement du territoire sont autant de thèmes anxiogènes qui ont conduit une frange importante de l’électorat « classique » à rejeter le système proposé par le parti de gouvernement, optant pour le bulletin de la colère ou du coup de gueule. »

Cette analyse fait trop d’honneur à l’agriculture, importante certes dans le département mais pas au point de lui faire porter le chapeau du « coup de gueule ». En 1988 déjà, la situation des agriculteurs était celle décrite ? Les paysans votent plutôt à droite et il est aisé de constater depuis longtemps que dans les zones les plus rurales et à droite le vote FN est faible comme le démontre avec constante le département de l’Aveyron ! Ou celui du Lot dans une moindre mesure.

L’explication est un élément qui prend sens seulement dans un cadre plus vaste, un cadre où « la fin de non-recevoir » ne concerne pas Sarkozy mais toute la classe politique et y compris celle locale. On assiste partout à des appels du pied en direction des électeurs FN qui aggrave le dégoût général pour la politique. « Electeurs du FN, vous voulez le changement et seul Hollande peut vous l’apporter ! » ai-je entendu. Dans un camp comme dans l’autre les autorités s’évertuent à tordre le vote FN pour lui faire dire qu’il signifie au second tour un vote en faveur de l’un ou de l’autre. On n’assiste à aucunes courbettes de ce genre en direction des électorats du FdeG ou de Bayrou comme si pour l’électorat FN était « enfantin » et qu’il fallait le prendre par la main.

Les présidents potentiels sont ainsi pris au piège : ils refusent de combattre les idées de Le Pen (allant pour Sarkozy jusqu’à en cautionner quelques unes) car ils espèrent au second tour, un report suffisant ou une abstention décisive.

Le message du responsable n’a pas d’autres fonctions que celle d’afficher une compréhension de ce vote pour qu’il se traduise en vote Hollande. Résumons-le : « Parce que c’est la crise, il est naturel de pousser un coup de gueule au premier tour mais au second… ». Le vote pour le FN est un vote pour des solutions, toutes aussi impossibles les unes que les autres, mais pour des solutions qu’il faut dénoncer ! Hollande a une proposition qui en est elle-même est peu de choses, mais si doit être prise comme une mesure de résistance : le droit de vote pour tous les étrangers aux élections locales de 2008. Si par cas il lâche là-dessus une fois élu (comme son modèle Mitterrand) il fera une fois de plus le jeu du FN.

24-04-2012 J-P Damaggio

(début d’une série d’études)

Seul le département de Haute-Garonne vient modifier l’ordre établi depuis des années quant au vote FN en Midi-Pyrénées. DE 2002 à 2012 le FN augmente partout dans des proportions équivalentes sauf en Haute-Garonne où il baisse. Bien sûr, si on affinait l’étude on s’apercevrait que tous les secteurs de la Haute-Garonne ne doivent pas être à la même enseigne avec des hausses d’un côté et des baisses de l’autre. Mais même en termes globaux l’observation me paraît importante. Avec seulement 8% à Bordeaux et 10% à Toulouse nous découvrons que le FN dans notre région n’est pas un parti citadin.

La question reste entière : Pourquoi le Tarn-et-Garonne reste-t-il aussi fortement la zone la plus FN de Midi-Pyrénées ? (1) Je répète que la réponse à cette question aurait une valeur globale et non pas locale. C’est dans les variations électorales qu’on peut comprendre un comportement électoral enraciné.

Le Tarn-et-Garonne n’a aucun leader FN, aucune activité de ce parti, de très rares affiches, aucun élu bien sûr. Bref, dans le département le FN est plus invisible que jamais… sauf les soirs d’élections. Et je l’ai remarqué les leçons électorales ne passionnent pas la classe politique qui, une élection passée, pense à la suivante et faisant comme si c’était une nouvelle élection. Puis, la réalité frappe à la porte…

La nouveauté en Tarn-et-Garonne concerne Moissac où, comme à Toulouse, on assiste à un tassement électoral alors que la ville voisine de Castelsarrasin, qui avait été au départ peu FN, est devenue la plus FN du département avec des chefs lieux de canton comme Nègrepelisse, Monclar ou Villebrumier. Montauban avec 18% est au même niveau que Castres et si on excepte les villes de l’Aude, fait donc la course en tête dans le secteur de chef lieu de département. Mais nous sommes loin du 25,5% de Castelsarrasin.

Aujourd’hui  je me limite à ces constats mais il est évident que l’analyse devra prendre en compte à présent un autre élément de la lutte anti-FN, la campagne de Mélenchon qui a sans doute réduit un peu le score de Marine Le Pen mais sans couler le navire FN comme il l’a annoncé à de multiples reprises. A suivre. 23-04-2012 Jean-Paul Damaggio

(1)   Voir ma brochure sur Vingt ans de lutte contre le FN (1984-2004) que je vais devoir reprendre.

L’Humanité d’aujourd’hui publie un article instructif sur l’analyse du vote FN entre les deux tours des cantonales.

 Extrême droite : les leçons d'un vote

 Sous la plume de Jérôme Fourquet de l'IFOP son étude globale permet de découvir exactement les phénomènes que j’avais mentionnés en étudiant Le cas de Moissac.

Confirmation s’il en fallait une que ce vote n’a rien de local mais fonctionne de manière nationale. La riposte ne peut donc que nationale.

Au second tour une part de l’électorat de droite a voté FN

Pendant que les médias s’emballent sur les divisions internes à la droite, le ni-ni, le vote PS plutôt que le vote FN, l’électorat décide… et vote pour une bonne part FN. Est-ce qu’une droite appelant à voter à gauche au second tour pour contrer le FN aurait été mieux entendu ? Bien sûr que non.

Au second tour une part de l’électorat de gauche a voté FN

Dans les duels droite-FN, c’est tout aussi incontestable que le premier point, une part presque aussi importante de l’électorat de gauche a voté FN. Ce qui peut en surprendre plus d’un vu les consignes données par ma gauche : il vaut mieux voter droite que blanc, or une partie de cet électorat préfère voter FN que blanc !!!

Le FN n’est ni de droite ni de gauche

Le FN joue de son refus d’alliance avec quiconque, et la coquille politiquement vide du « Front républicain » valide ce sentiment que le FN n’est ni de droite ni de gauche ! Comme les Verts du temps de Waechter. En conséquence contre la droite qu’ils vomissent, certains électeurs de gauche préfèrent dire leur rage en votant FN au second tour !

La comparaison par rapport à 2004

En 2004 il y a eu des triangulaires que la droite pensa éliminer en mettant la barre du maintien au second tour très haut ! Entre les deux tours, dans de tels cas le FN avait perdu 1% ! Comme à Moissac en 2004 ! Pour les duels les gains avaient été bien moindres. Depuis 2004 nous avons changé de contexte sur ce point.

Et les abstentionnistes ?

Là aussi je me retrouve totalement d’accord avec l’analyse. Au second tour l’abstention n’a pas baissé et fait ainsi monter le score FN d’un électorat plus mobilisé.  Il y a une progression des blancs et des exprimés. Des blancs qui viennent d’une part de l’électorat de gauche ou de la droite du premier tour et qui au second s’est déplacé sans choisir, des blancs qui confirment donc en retour la « réserve » de voix que le FN a récupéré au second tour.

Le cas de Brignoles

Le maire communiste de Brignoles dans le Var est effondré. Pour 5 voix il est battu et il a décidé de faire appel. Il y a malheureusement un fossé entre son analyse locale et l’analyse globale. Le maire, le nez dans le guidon, cherche des explications locales qui ont un moindre effet ! L’originalité tient au fait que depuis le début le FN est puissant dans le département, que son électorat se généralise sur cette base solide, mais il se généralise comme ailleurs. L'analyse des circontances locales peut faire varier de 2 à 3% et c'est vrai c'est important pour l'obtention d'un élu. La victoire du FN braque les projecteurs sur sa commune car nous en restons à l’idée que dans une élection, l’essentiel, c’est d’être élu. Pour le FN ça n’a JAMAIS été l’essentiel, même si pour le financement du parti c’est important. J’espère bien sûr que sa plainte sera entendue, qu’on revotera dans son canton et qu’il l’emportera mais malheureusement la tendance de fond n’est pas celle-là. Pas question de jouer à l’épouvantail cher au PS et à l’UMP qui vont en appeler au vote utile, sans se rendre compte que pour beaucoup, le vote utile devient le vote FN. Sur ce blog un ami du nord de la France avait mis un commentaire sur l’évolution d’un FN qui sait prendre en compte la colère sociale. C'est ça qu'il faut entendre. Il reste à la gauche de redevenir la gauche comme à la droite de redevenir la droite pour sortir du piège, le FN contre TOUS. Que le PS n’ait plus comme obsession de gagner les présidentielles puis les législatives, mais de changer vraiment l’orientation du pays. Qu’il cesse de jouer les mesquins contre une droite aux abois, pour avancer clairement ses options. L’annonce du programme ne me semble pas à la hauteur mais je peux me tromper. Que « l’autre gauche » devienne un force autonome, dynamique jusqu’à abandonner le jeu des crocs en jambe… et non pas un tas de miettes soumis aux risques des tempêtes. Je ne prétends à rien car je sais, pour avoir participé à diverses luttes, qu’il est plus difficile de faire que de dire mais le droit de dire, chacun à notre place, peut éventuellement ouvrir quelques portes.

6-04-2011 Jean-Paul Damaggio

Seuls les tacticiens politiques parlent du FN les tristes soirs d’élections. Front républicain ou pas, poussée ou pas du FN, élus ou pas pour ce parti etc. La priorité devient alors l’analyse circonstancielle d’un phénomène pourtant aussi vieux que Pétain l’était en 1940 ! Et plus les commentateurs de la soupe électorale s’échinent et plus le FN rigole. Je dis « soupe » car en effet dans le produit du 27 mars comme dans celui du 21 avril il y a de tout, comme dans une soupe qui se respecte, mais vu mon admiration pour ce plat, je devrais préciser : une soupe rance.

Je ne présente aujourd’hui qu’un phénomène en commentant l’image que je propose. Quels rapports entre les Unes de Marianne et la question du FN ? Cet hebdo est un adversaire déclaré du FN, un adversaire aux raisons diverses que je ne vais pas commenter, donc pourquoi le placer ici, au centre de cette drôle d’exclamation : Le FN n’est pas une question électorale ! ?

Les multiples Unes sur Sarkozy nous rappellent qu’il faudrait faire tourner le manège de la politique autour du président de la république, qui en serait l’axe de rotation. D’ailleurs deux journalistes de cet hebdo viennent de produire un nouveau livre sur Sarlozy comme le directeur de Médiapart et comme tant d’autres. Pourquoi les Unes de Marianne ne reprendraient pas au fil des jours des figures du peuple ? Pourquoi le manège de la politique ne tourne avec comme axe, les citoyens, les présidents ne devenant alors que des effets secondaires, faciles à éjecter par la force centrifuge, en augmentant la vitesse de rotation (on appelle ça une révolution).

Oui mais voilà, avec Sarkozy au centre, ça fait vendre !!! De plus en plus, pour contester le système il faudrait d’abord l’avaliser !!! Que faire, les Français aiment surtout l’élection présidentielle ! Mais on ne leur parle que de ça, alors qu’il n’y a de gouvernement possible qu’avec l’accord de l’Assemblée nationale !

Prendre Sarkozy ou tout autre président, comme bouc émissaire, c’est faire le jeu du FN ! Se complaire dans le présidentialisme à la française conduit inexorablement à l’idéologie du sauveur suprême car l’effet, par la capillarité descend jusqu’au sol : tel président de Conseil général est présenté, se présente, et s’admire lui-même en sauveur des citoyens. La république sociale c’est quand on explique aux citoyens qu’ils ne se sauveront que par eux-mêmes, par leurs actions, leurs joies, leurs rêves, leurs luttes. A tenter de les changer en cireurs de pompes, alors le boomerang revient en pleine figure du système.

Oui le FN existe surtout par sa force électorale, mais elle en est l’effet et non la cause. Depuis des années je prétends qu’en sortant du chapeau le soir d’un premier tour « le front républicain » pour le vanter ou le dénoncer, on traite l’effet en oubliant la cause !

Plus on répètera entre deux tours « Tous contre le FN » et plus les ELECTEURS du FN (qui sont majeurs et ça ne les excuse pas) s’en félicitent ! Parfois des esprits simplistes font le parallèle entre deux « forces protestataires », le poids hier du PCF et celui aujourd’hui du FN. L’idiotie sur ce terrain n’a pas de limites. Le PCF depuis 1936 s’est inscrit dans des stratégies d’alliance et a assumé des milliers de gestions municipales avec, inévitablement, d’autres forces politiques. L’extrême-droite se distingue toujours par ce slogan : « Seuls contre tous ». Le retour circonstanciel du « front républicain », conforte le FN dans son isolement qui lui sert de fond de commerce auprès des citoyens.

Le FN pousse donc jusqu’à l’extrême (c’est sa fonction) le discours du sauveur suprême et ce faisant il se fond dans le paysage politique GLOBAL. Le danger que représente son succès ne tient donc pas dans son strict score électoral, mais dans ce qu’il révèle de profond. Le seul courage pour Marianne (je prends cet exemple car je lis ce journal, d’autres hebdos ou quotidiens font pareil !) consiste donc à replacer au centre du monde le peuple en luttes, y compris celui qui pense juste de voter FN ! L’appel au terme « citoyen » qui aurait fait sourire pendant les années 70, est revenu en force avec les années 90, et il reste un habillage. Le cas de Chévènement en fut une caricature : il créa un Mouvement des Citoyens pour révéler ses talents de sauveur suprême !

La contradiction est immense. Elle est la même que celle qui conduit un hebdo, pour des raisons commerciales, à combattre Sarko en le plaçant au centre…

Je ne méconnais pas les pouvoirs de notre super-président, mais si nous sommes démocrates nous n’oublions jamais qu’il n’a que les pouvoirs qui lui sont confiés, donc tournons nos regards du côté de ceux qui n’ont pas de visages, et croient s’en donner un à travers les idoles.

Si on a en tête cet élément et tant d’autres de la vie politique globale, alors on peut utiliser les résultats électoraux pour analyser sans culpabilisations déplacées, l’évolution du monde et de la France, le phénomène n’ayant d’originalité chez nous que celles justement apportées par Pétain. Pour le reste Berlusconi rime avec Mussolini et chaque pays aujourd’hui connaît ses propres régressions démocratiques. Ecouter les mesquineries de dizaines de personnages politiques un soir d’élection, face à une crise politique très profonde, je l’écris avec un peu de rage au cœur, c’est, comme les Unes que je présente de Marianne, à vomir ! 28-03-2011 Jean-Paul Damaggio

Depuis 25 ans j’étudie, à partir du cas rural du Tarn et Garonne, l’évolution du score électoral du Front national. Sur ce parti que peut-on d’ailleurs étudier d’autre ?

Depuis le début l’analyse des hommes politiques se limite à ce constat : voilà un vote éphémère. De l’éphémère qui dure, d’où l’analyse de substitution : à la disparition de Le Pen ce parti tombera dans l’oubli. Caramba : non seulement Le Pen assure la succession de sa fille mais il le fait sans heurts ! Tout parti politique tangue quand il faut en changer le dirigeant mais pas le Front national qui sait tirer les leçons de son histoire. La scission Bruno Mègret avait été le coup le plus dur enregistré par le FN mais le MNR n’ayant pas pu percer, le FN a repris le flambeau de la représentation unique de l’extrême-droite.

Voilà que pour la première fois de l’histoire, les sondages placent Marine Le Pen en tête de l’élection présidentielle et les réactions de la classe politique continuent d’être au ras des pâquerettes. Pour aujourd’hui j’en retiens deux.

Pour le PS, son porte-parole Benoît Hamon ose taper en touche ! Sarkozy ne récolterait que ce qu’il a semé ! Au moment où le cas de la Fédération PS des Bouches du Rhône vient nous rappeler que ce parti traîne quelques casseroles qui font le jeu du FN ! Le vote FN sanctionne en réalité les échecs passés de la gauche et les échecs actuels de la droite. On ne peut me répondre que face aux fantasmes qui hantent l’électorat frontiste il n’existe aucune politique possible. Voilà un débat qui mériterait un approfondissement.

Je préfère pour le moment en arriver à la deuxième réaction, celle de Jean-Luc Mélenchon, qui m’est apparue totalement sidérante.

D’une part, il dénie aux sondages toute valeur en révélant qu’il en connaît un qui place le père noël en tête. Dans le cadre d’une élection présidentielle (donc sur un très vaste électorat unique) et par rapport à des partis en place, je suis prêt à prouver que les sondages témoignent d’une réalité sérieuse. Et de toute façon, même sans sondage tout observateur comprend que la situation est totalement favorable à ce parti. Sarkozy avait réussi en 2007 à plomber les résultats de Le Pen mais s’il y a éphémère, c’est là, car tout un chacun savait qu’il ne pourrait pas solutionner les problèmes sociaux, et que le retour du bâton serait une remontée du FN à partir du moment où celui-ci a serré les rangs pour passer indemne la tempête. Quant à la gauche, a-t-elle pu arrêter la réforme des retraites ? La gauche, c’est aussi le mouvement syndical dont la déliquescence est pire encore que le mouvement politique ! De boutiques en chapelles, de courants en farces, d’égos en zéros, la gauche patauge et use de faux fuyants face à toutes les questions posées par la crise. Les désaccords au sein de la gauche sont naturels, inévitables, et même très sains dans une démocratie mais quand la tactique prend le pas sur la stratégie et tue dans l’œuf les débats clairs alors un politiquement correct se met en place qui rend l’ambiance boueuse.

Mais Jean-Luc Mélenchon, à ce déni de la réalité (la tendance en faveur du FN) en ajoute un autre encore pire : « Pourquoi voudriez-vous que la France soit le seul pays à vouloir un président fasciste ? » Marine Le Pen en tête de la présidentielle ce n’est pas Marine Le Pen présidente ! Et il ne sert à rien de dramatiser après avoir minimisé ! Les élections cantonales vont nous ramener à la réalité du FN : il se maintient au second tour chaque fois qu’il le peut faisant ainsi élire des candidats de gauche ravis. Il ne pratique pas la stratégie des alliances car il ne cherche pas à tout prix la victoire électorale. Avec le nouveau mode de scrutin des régionales en 2010 il a perdu des sièges comme il en perdra encore avec le mode de scrutin des conseillers territoriaux. Et pourtant, il est encore là ! Pas pour accéder au pouvoir mais pour pourrir la vie politique… déjà bien pourrie !

En réalité, ce nouveau coup de colère de Jean-Luc Mélenchon tient à une réalité toute simple : en tant que candidat Front de gauche à la présidentielle il voit venir l’appel au vote utile du premier tour qui va le ramener au 2% de Marie-George Buffet ! Exemple typique où face à un problème concret, un homme politique tente de prendre la tangente. Je suis prêt à dénoncer le « vote utile » mais à condition de ne pas transformer les sondages en guignols et le vote FN en épouvantail. Face au FN, j’ai publié en 2007 une brochure pour tirer quelques leçons du passé, c’est à cet effort que je vais à nouveau me consacrer.

6-03-2011 Jean-Paul Damaggio