http://la-brochure.over-blog.com/article-italie-je-crois-rever-117250873.html

Nous l'avions déjà annoncé voici quelques jours, Letta est invité à former un gouvernement en Italie. Voir le lien.

Attendons de voir s'il réussit, lui et les membres de la droite du PD (dont il est le vice-président !) qui ont été achetés par Berlusconi. Avec Monti ministre des affaires étrangères. A suivre. JPD

Les Rustiques

Le rebouteur

Oui, je le vois encore en veste du dimanche,

La trogne rouge sous sa chevelure blanche,

Devant la porte assis, un bâton à la main.

Les pigeons roucoulants se disputent le grain

Qu’on vient de leur jeter, tandis que, somnolente

Et le museau posé sur ses pattes, Brillante,

Allongée au soleil regarde, l’œil mi-clos.

On accourait de loin vers le petit enclos

Dont un buis centenaire embellissait l’entrée,

Car il était fameux dans toute la contrée

Le vieux père Gaspard, un rebouteur malin,

Qui, bien qu'il n’eût jamais rabâché du latin,

N'avait pas son pareil pour guérir une entorse.

On racontait de lui maints et maints tours de force,

En fait de tibias cassés, de bras démis,

De reins endommagés qu’à neuf il avait mis.

Paris ni Montpellier n'auraient pas su mieux faire.

Tellement qu’un docteur l'appela « mon confrère »

En lui oyant remettre un genou déboîté.

C’était un merveilleux artiste, en vérité,

Avec cela pas fier, et même, il faut le dire,

Un peu trop familier, après dîner, le mire.

Mais on aimait à voir son rire bien fendu ;

Avec lui, voyez-vous, point de sang répandu,

Et c'est en coïonnant qu'il guérissait son monde

Aussi que de clients lui venaient à la ronde !

Des plaines de Gascogne aux coteaux du Quercy

Son renom s'envolait bruyant. Un seul merci

— Vous n'allez pas me croire — était tout son salaire ;

Et même, certain jour, il se mit en colère,

Contre un marchand de bœuf venu de Roquecor

Qui voulait le payer d’une piécette d’or.

Etant jeune écolier je me luxai la cuisse,

Et l’on désespérait déjà que je guérisse,

Car j’allais me trainant plus boîteux qu’un canard,

Lorsque l’on me mena chez le père Gaspard.

Nous venons, il me palpe et d’un coup sec me tire

La jambe, en me disant de son meilleur sourire :

« Des compresses d’eau fraîche, et te voilà guéri. »

Or, tout cela fut fait sans m’arracher un cri.

Ma mère en m’embrassant pleurait à chaudes larmes.

Lui, d'un air bon enfant, apaisait ces alarmes,

Et content du succès de son vieux tour de main,

Caressait doucement ma tête de gamin.

Aussi sur le passé lorsque mon front se penche,

Je le revois avec sa chevelure blanche.

Ses épaules d’hercule et ses yeux rêvasseurs,

Mon bon et vieux Gaspard, le roi des rebouteurs.

Camille Delthil

Ce ne fut pas un rêve, juste un référendum, un référendum que le peuple italien a gagné contre les dirigeants de la classe politique, un référendum pour rappeler que les idéaux démocratiques faisaient le cœur de l’Italie. Parmi ceux qui se sont mis au travail il y avait le juge di Pietro dirigeant du petit parti, Italie des Valeurs. Aujourd’hui ce parti est au bord du gouffre, au bord de la disparition. Comment les temps peuvent-ils changer si vite ? Parmi les dirigeants il y avait Stefano Rodota, figure emblématique de la politique honnête, il y avait…

Parmi les dirigeants de la classe politique, il y avait la colère de Berlusconi, colère mémorable, un Berlusconi qui perdait pied, même le syndicat patronal lui préparait un cercueil, et son allié Fini pensait que son heure était venue.  Aujourd’hui le parti de Fini, président sortant de l’Assemblée nationale, est au bord du gouffre, au bord de la disparition. Comment les temps peuvent-ils changer si vite ?

Parmi les dirigeants de la classe politique, il y avait la gêne de Bersani, le dirigeant du parti démocratique. Il ne pouvait que se féliciter du résultat… auquel il avait cependant pris une modeste part. Bersani, c’est le premier dirigeant politique d’un parti élu par un appel au vote de TOUS les citoyens ! C’était en 2009. Sa victoire a surpris surtout Massimo d’Alema, l’homme qui tire les ficèles du parti, dans l’ombre, l’homme de toutes les ouvertures à droite or Bersani penchait pour les ouvertures à gauche. Aujourd’hui Bersani vient de démissionner de son poste, aujourd’hui l’homme qui, pour la première fois, a proposé que comme lui, les candidats aux législatives soient choisis par des primaires, se trouve avec une vague d’élus nouveaux, dont une bonne partie est pire que les précédents ! Les formes de la démocratie ne font pas la démocratie ! Déjà suite à un voyage en 2011 j’étais plus que pessimiste.

En 2009 Beppe Grillo voulait tenter sa chance comme candidat au poste de secrétaire général du parti démocratique et Bersani lui a dit : « crée d’abord ton propre parti et on verra ce que tu pèses ! ». Aujourd’hui, des millions d’Italiens ont vu Beppe Grillo s’exciter sur une estrade, exultant, levant le point à l’annonce de la démission de Bersani, et criant : « L’abbiamo fatto fuori. ». Oui, Bersani est au tapis et Berlusconi chante victoire ! Le cri de joie de Grillo ne trahit-il pas le fond de son projet : écraser le PD pour être seul face à Berlusconi ? Sauf que face à Berlusconi, le M5S ne suffira jamais, sauf à continuer sa politique !

Le parti démocratique paie aujourd’hui le prix lourd, très lourd, d’une dérive constante depuis vingt ans. Cette dérive n’est pas celle du parti lui-même puisque nous savons à présent que même son secrétaire général Bersani n’était qu’une marionnette ! Entre les mains de qui ? Pour Bersani, tout était possible même après les élections de février. Après avoir marqué des points pour élire le président du Sénat, il proposa un accord impossible à Berlusconi avec le candidat Marini, puis Romano Prodi allait devenir président de la République au quatrième tour, le seul tour sérieux car à la majorité simple. Sur le papier il lui manquait 8 voix… et il lui en manqua… plus de cent, comme si tout d’un coup Romano Prodi était devenu un révolutionnaire à arrêter ! Un député PD sur quatre n’a pas suivi la consigne ! (voir en note la démission de Bersani). Massimo d’Alema pensait pouvoir obtenir le poste et il a peut-être fait jouer quelques ficèles ! Non, ce n’est pas une guerre interne au parti car celui-là, comme les autres, n’est plus que le décor de la politique. Le M5S a gagné les élections sans être un parti ! Mais alors la démocratie citoyenne c’est quoi : de voter aux primaires, aux secondaires et aux tertiaires ?

Depuis 50 ans, pour la première fois un président sortant est réélu à la présidence de la république italienne, un président qui a promulgué sans broncher toutes les lois berlusconiennes, un président dont tout le monde comprend qu’il va faire de la figuration jusqu’à sa prochaine démission quand le gouvernement se sera stabilisé. Une union entre le parti de Berlusconi et une frange du PD ce n’est pas une stabilisation, c’est un rapt quand on se souvient qu’en février, tout d’un coup, 25% des votants ont mis en avant Beppe Grillo pour dire non aux combines. Aujourd’hui même, les électeurs du Frioul sont convoqués pour élire le président de la région. Le M5S espère que ça sera la première région italienne à devenir 5 étoiles. A suivre. Pendant ce temps l’Italie patauge dans la crise sociale.

Jean-Paul Damaggio

1°Sur le site du PD la démission de Bersani : « Pour moi, trop c'est trop. Je remets ma démission à l'Assemblée. Elle prendra effet une minute après l’élection du Président de la République ». C'est ce qui a été annoncé par le Secrétaire du parti démocratique, Pier Luigi Bersani, à l’assemblée des grands électeurs du PD.

"Nous avons provoqué un événement d’une gravité absolue, les mécanismes de responsabilité et de solidarité, ont été bafoués, ce fut une journée nettement pire que celle d'hier ».

« Nous avons pris une personne, Romano Prodi, fondateur de l'Olive, ancien Président du Conseil envoyé au Mali et nous l’avons mis dans de telles conditions. Je ne peux l'accepter. Je ne peux pas accepter que mon parti ait empêché cette solution. C'est trop ».

« Parmi nous, une personne sur quatre a trahi. Il existe des instincts de destruction du Pd »

« Au scrutin de demain matin pour l'élection du Président de la République, le parti démocratique votera blanc » a dévoilé Bersani.

« Après la situation qui a été créée, nous devons reprendre contacts avec d'autres forces politiques pour définir la solution pour l'élection du Président de la République ».

Les Amériques constituent à la fois, pour les Français, une usine à stéréotypes, à rêves et à nostalgie.

Quand, en 1975, dans une bibliothèque de Louisiane, j’ai découvert un livre me révélant que la majorité des légumes cultivés par mon père maraîcher venait des indiens des Amériques, j’ai compris définitivement qu’il fallait que je révise ma carte du monde. Ce fut un choc. Et pas seulement pour les légumes. Gamin, j’ai passé des heures dans de modestes champs de tabac et le tabac aussi venait de là-bas et gagna autant l’Europe que la Chine. Comble du paradoxe, j’ai appris ensuite qu’une culture comme la pomme de terre (venant aussi des Amériques) a renforcé fortement l’Europe qui a ainsi pu d’autant mieux coloniser le monde et donc l’Amérique ! Inversement les Européens ont fait débarquer, sans le savoir, des maladies qui détruisirent des peuples peu immunisés sur ce point.

Bref, je me suis alors mis à aimer les Amériques mais pas l’Amérique qui est autre chose.

J’appelle usine à stéréotypes cet Ancien Monde qu’on décida d’appeler Nouveau Monde du point de vue européen, avec des Indiens, pensant être aux Indes ! Le plus grand des stéréotypes s’est appelé « le bon sauvage » et comble du paradoxe, il est arrivé qu’aux Amériques, des colons croient plus le stéréotype que la réalité qu’ils avaient sous les yeux. Ceci étant les stéréotypes ont fait des ravages dans tous les secteurs de l’opinion (et ça continue).

Charles C. Mann, journaliste scientifique, a réussi dans un premier livre à démonter les stéréotypes et dans le deuxième il reprend et continue son exploit. Aujourd’hui on appelle « mondialisation » la volonté chez les Puissants, de tuer les nations et donc l’interNATIONnalisme. Or la mondialisation fut antérieure à l’internationalisme, c’est elle qui fait que la planète entière est bouleversée à partir de 1492 car c’est au quotidien que la vie et les rêves ont changé de dimension.

Il arrivait à ma grand-mère de recevoir des lettres avec un dollar à l’intérieur car elle avait une cousine italienne aux Amériques, une cousine qui ne l’oubliait  pas. Les Amériques ont alimenté les rêves d’El Dorado et souvent ça continue. Ce fut la ruée vers l’or en 1600 mais aussi en 1850. Ce fut la silicon valley, la vallée du « sable » changeant nos vies comme jamais. Pourquoi tant de rêves ? Parce que la vieille Europe, malgré ses révolutions, restait la vieille Europe, alors que là-bas tout était neuf ? Mais non, tout n’était pas neuf, tout était aussi vieux ou presque qu’en Europe ! Le neuf c’est que les Européens (et pas seulement les colonisateurs) ont pu être partout dans le monde quand chacun des autres mondes restait chez lui pour l’’essentiel, sauf des Africains envoyés de force dans le cauchemar américain.

 Les Amériques, le cauchemar de l’Afrique ? Mais à ce moment là, l’Amérique n’était que la destination et non le lieu du pouvoir. C’est le seul point réel étudié à l’école : le commerce était triangulaire, et les puissances européennes s’en mettaient plein les poches. D’où aujourd’hui la nostalgie : la grandeur actuelle des Amériques, c’est le reflet de la suprématie perdue par l’Europe ! Et il n’y aura pas de découverte d’un autre « nouveau monde » pour retrouver le prestige perdu !

 La Chine serait alors l’El Dorado imprévu ?

Les premiers à rêver fortement à la Chine sont aux Amériques car ce continent est plus proche de l’Asie que l’Europe. Avec la Chine, qui a su très vite profiter de la mondialisation de 1600, l’Europe s’enfonce dans ses handicaps ! Sera-t-elle alors au cœur de la révolution sociale ? 1848 comme 1968 ont démontré que les nations européennes pouvaient contribuer à la naissance de cet autre monde devenu indispensable : la démocratie sociale, une démocratie éloignée du stéréotype cher au célèbre Tocqueville. Charles C. Mann a peu enquêté sur ce point.

JPD

 La boue déversée sur Chavez a deux fonctions : détruire son image et interdire toute réflexion sérieuse sur le cas vénézuélien. La première leçon de la bataille c’est de pousser plus loin l’analyse du PUM (Pouvoir universel des médias). Le 17 avril José Steinsleger tente une approche de la question dans La Jornada. « 4 ) Le chroniqueur soutient que le PUM a fait des pas de géant mais en même temps il indique que la plus grande partie des théoriciens du socialisme (avec plumes d’oie ou tweets) continue de s'exprimer avec la langue idéologique et politique de la première révolution industrielle. » Donc regardons quelques faits.

 Le 26 janvier 2013, Maduro annonce que Chavez va beaucoup mieux et qu’il a pu lui donner des indications en matière de décisions économiques. Il s’agissait ainsi de préparer une nouvelle dévaluation du bolivar qui va intervenir en pleine campagne électorale car, en fait d’aller mieux, Chavez meurt quelques semaines après.

Pourquoi cette dévaluation ?

Jean Ortiz dans L’Humanité propose cette explication :

« Le gouvernement vénézuélien vient de dévaluer la monnaie, le "bolivar", en portant son taux de change à 6,30 bolivars pour un dollar, au lieu de 4,30 précédemment (plus 31,7%). C'est la cinquième dévaluation en dix ans, et sans doute pas la dernière, pour tenter d'assainir ponctuellement une situation monétaire très fluctuante et vulnérable. Le capital financier national et international multiplie ses "attaques spéculatives" contre la monnaie et l'économie d'un pays encore  majoritairement capitaliste. »

 Je ne suis pas expert monétaire mais je sais deux choses : le bolivar est une monnaie locale sans poids sur le marché financier international donc je vois mal les attaques spéculatives ; le but est clairement d’aider les exportations et d’augmenter ainsi les rentrées de la rente pétrolière, même si le prix du pétrole a été multiplié par sept depuis dix ans. La conséquence est connue : augmentation des denrées importées.

En trois mois, un kilo de viande est passé de 30 bolivar à 85 ; un kilo de fromage de 40 à 100 ; un kilo du poisson le moins cher de 40 à 150 ; une paire de chaussures ordinaires de 300 à 800. Et les salaires à ce jour n’ont pas suivi.

 Le processus bolivarien ne peut pas être un long fleuve tranquille et le quasi succès de Capriles suppose qu’en réponse on ne dise pas: « il suffit de continuer comme avant » ; « il suffit de dénoncer l’impérialisme US » ; « il suffit de dénoncer le fascisme de l’opposition » sauf à supposer que la victoire de toute transformation sociale se ferait pas abandon de l’adversaire. L’adversaire joue toujours son rôle, donc il reste au pouvoir en place qui au Venezuela ne manque pas d’atout, de jouer le sien.

 Dans le Monde Diplomatique Maurice Lemoine grand connaisseur du sujet après avoir réaffirmé son soutien à la révolution bolivarienne indique pour l’avenir :

« Sous réserve de mettre en œuvre avec succès le « Plan Patrie 2013-2019 », dont la présentation avait permis la large victoire de Chávez, d’approfondir son projet de transformation sociale et de s’attaquer vigoureusement aux dysfonctionnements du processus en cours — inflation, insécurité, production non pétrolière insuffisante, problèmes économiques (infiniment moins préoccupants que ceux de nombre de pays européens, soit dit en passant) —, la tendance peut parfaitement s’inverser (ou non) d’ici au 10 janvier 2019, terme du mandat de M. Maduro. »

 Des dysfonctionnements ?

Je viens d’évoquer la question de l’inflation. Je suis encore plus sensible à la question de la sécurité car elle est une question internationale. Le Mexique du PAN a tenté de répondre par la répression et ce fut l’échec. Le Mexique du PRI n’arrive pas à faire mieux. Le Venezuela de Chavez a tenté de répondre par des politiques sociales et ce fut l’échec tout aussi cuisant. Il s’agit d’abord de se demander : est-ce un piège tendu par l’adversaire ou une question sociale profonde ? Est-ce un problème réel surévalué pour masquer les autres ou un problème à prendre en compte ?

Maduro a voulu le prendre en compte tout au long de sa campagne électorale, donc il y a forcément autocritique car l’augmentation de la délinquance est telle que malgré la présence d’un militaire démocrate au pouvoir le problème a empiré.

Pour moi c’est comme le droit à l’avortement : il s’agit d’un problème surtout social. Au Venezuela les femmes riches n’ont aucun souci : elles prennent l’avion et Miami est à deux pas. Pour les femmes plus pauvres rien n’a changé en quinze ans de chavisme. Pour la sécurité, les riches sont dans des lieux super protégés et les pauvres sont donc les premières victimes humaines de la criminalité (les riches victimes d’enlèvement paient et sont plutôt frappés au porte-monnaie). Ce n’est pas parce que l’adversaire de droite ou d’extrême-droite s’empare de la question qu’il ne faut pas la traiter quand on défend la révolution sociale, mais au contraire, la responsabilité du pouvoir est double. Que faire ? Sortir du « modèle extractiviste » comme ils disent aux Amériques.

 Voici un témoignage de Raul Zibechi (1) défenseur de la révolution sociale :

« En politique le modèle extractif a besoin de gestionnaires qui aliment des gains immenses (soja, mines à ciel ouvert, et monocultures diverses) qui surveillent leurs intérêts (dans les universités, les gouvernements nationaux et locaux, dans les médias et auprès des intellectuels). En exagérant à peine, l’extractivisme joue un rôle aussi désintégrateur que le narcotrafic car il détruit le tissus social, il expulse les paysans de leurs terres, il gonfle les villes jusqu’à les rendre insupportables et il tue les gens, en particulier les plus pauvres qui n’ont pas accès à un système de santé de qualité. »

Le Venezuela est un immense producteur de pétrole… et un grand importateur de carburant !  Au Venezuela le carburant est vendu en dessous du coût d’importation et là-bas comme partout aux Amériques le lobby des transports interdit tout développement du rail par exemple. A quand une raffinerie au Venezuela ?

Cette question d’une économie reposant sur les matières premières est relancée ces dernières années… grâce à la juste augmentation du prix des matières premières ! Si le prix du soja d’effondre (plus fragile que le prix du cuivre) l’Argentine est dans le rouge !

 Cette question n’est pas nouvelle et l’Algérie y est confrontée depuis son indépendance mais le contexte est nouveau par l’ampleur des conséquences et la recomposition du capitalisme sous-jacente.

 Le même analyste indique :

« Dans tous les pays de notre région, paradis extractifs du capital spéculatif global ou des intérêts expansionnistes des pays émergents comme la Chine, la décennie de développement de l’extractivisme a favorisé les droites. Je ne me réfère pas seulement aux partis politiques conservateurs mais à une droite diffuse sociale et culturelle qui fait la promotion de l’individualisme, du consumérisme et de comportements quasi fascistes envers les pauvres ou contre les jeunes des quartiers populaires, gens de couleur ou venant de  la campagne. »

 Donc, l’observation de Maurice Lemoine est capitale pas seulement pour le Venezuela, mais aussi pour le Pérou, l’Equateur et la Bolivie. Le cas du Brésil est tout à fait différent car la bourgeoisie de ce pays investit depuis longtemps dans la diversité industrielle mais le problème est crucial en matière de monoculture agricoles. Le Chili pays extractiviste par excellence a inversement, une agriculture plus variée et une bourgeoisie plus globale.

 Mais pour en revenir au Venezuela, en plus de l’orientation économique du pays, il y a un problème de leader car il n’est pas possible de remplacer Chavez d’un coup de baguette magique. Deux erreurs sont reprochées à Maduro, par ses amis : avoir tenté de ressembler à Chavez, et ce faisant avoir oublié de relancer le débat politique de fond (celui qui concerne justement le cœur de la politique économique). Toute la question est là : comment investir dans une autre forme économique sans porter préjudice aux politiques sociales ?

Jean-Paul Damaggio

http://www.jornada.unam.mx/2013/04/19/opinion/025a1pol