Les zapatistes, sous la signature, pour la dernière fois, du sous-commandant Marcos viennent de proposer un bilan de vingt ans de lutte. Je braque le projecteur sur un point qui touche à l’actualité mondiale : l’organisation.

Au départ, les zapatistes mettent en place une forme d’organisation typiquement léniniste. A partir d’une structure pyramidale, et les zapatistes étant d’abord une armée, le principe s’imposait : vive la promouvoir d’un idéal. Au début du XXe siècle ce type d’organisation était dominant : il se basait sur la référence à une « avant-garde » pouvant, par son exemple, faire tâche d’huile.

Cette « avant-garde » n’était pas seulement politique : un savant dans le domaine de la science, un fondateur d’équipe de rugby dans le sport etc. Le savant n’avait pas à se préoccuper des conséquences de son invention et le sportif ne faisait pas une enquête marketing pour savoir si son idée aurait du succès. Dans un contexte d’optimisme dominant on faisait confiance au futur pour profiter des mérites de « l’avant-garde ».

Après leur coup de force de janvier 1994 les zapatistes furent obligés de constater que s’ils suscitèrent un courant de solidarité, cette solidarité n’irait pas jusqu’à un soulèvement général du Mexique pour y prendre le pouvoir, comme ce fut le cas avec la révolution de 1910. Donc, ils s’adaptèrent ! D’abord en usant des médias pour accroître la solidarité et ensuite en changeant totalement d’organisation et donc d’objectif.

L’intérêt de ce mouvement tient justement à la mutation qu’ils s’imposèrent pour continuer de résister au monde ambiant et… aux médias en place. A côté de l’organisation pyramidale qui avait tendance à tout régir, ils construisirent une organisation horizontale. Si la référence de la pyramide c’était « commander en obéissant aux désirs du peuple », il restait à savoir comment les désirs en question pouvaient s’exprimer, évoluer et s’imposer.

Ce réalisme a également été celui de Lénine qui, après avoir découvert que la Révolution de 1917 ne pouvait gagner le monde et surtout le monde européen, fut contraint, avec son parti, de construire le « socialisme » dans un seul pays avec la NEP (nouvelle économie).

Le souci de l’organisation se base toujours sur le réalisme, or l’idéal à construire a toujours peur de mourir, étouffé par ce réalisme d’où l’appel au spontanéisme cher à une parti de la mouvance anarchiste. D’autant que, quand on en arrive à l’organisation pour l’organisation, la situation, bien pire que celle de l’art pour l’art, laisse l’idéal de côté au nom du principe classique : la fin justifie les moyens… une fin discréditée par avance, par les moyens !

Que vient faire De Gaulle dans cette galère ?

En tant que militaire, il a été formé à l’organisation pyramidale, ce qui l’a conduit à penser en 1939 qu’il pouvait être le sauveur de la France car si le sommet de la pyramide tient, son exemple ferait tâche d’huile. Inversement, l’organisation de la Résistance intérieure était obligée de procéder par la base. A mon sens, l’heure n’est pas à célébrer le fameux texte du Conseil national de la Résistance, un texte finalement politicien qui a mis en avant une forme d’organisation dont l’histoire nous dit qu’elle est périmée : d’abord un beau texte politique (en fait un compromis parfois incohérent) et ensuite on s’organise pour le mettre en œuvre. Le succès de la Résistance intérieure tenait à son organisation non pyramidale faisant appel à la diversité des initiatives citoyennes ; un élan normalisé dans un texte. Oui, les beaux textes politiques sont nécessaires car l’objectif à atteindre doit rester la référence, mais à condition qu’ils ne tuent pass l’initiative à la « base ». Tout comme l’idée du spontanéisme ne doit pas tuer le besoin d’organisation.

La Quatrième République, en refusant, comme la Troisième, l’élection d’un président au suffrage universel direct, a tenu compte du dynamisme local de la Résistance et de l’expérience désastreuse de Napoléon III. Mais De Gaulle en 1962 décida enfin, de mettre en œuvre pour la République, la forme d’organisation qui était sa référence : un chef sauveur faisant exemple.

Depuis, nous avons pu vérifier à chaque élection présidentielle – et ici je n’ai pas l’intention de les passer en revue – que le fait de se déterminer par rapport à un « chef » induisait des divisions à la base, surtout du côté des révolutionnaires qui ne savaient plus à quelle organisation se vouer. Quand le PCF décide d’abandonner la référence à la dictature du prolétariat et donc ensuite au centralisme démocratique, il le fait pour être « moderne » et pas parce qu’il avait une autre forme d’organisation à promouvoir. Depuis, on n’a jamais autant parlé d’union… or la question de l’union n’est rien d’autre que celle de l’organisation.

 Pour les zapatistes, le maître mot de leur organisation est devenu : ECOUTER. A partir de là, l’avant-garde disparaît, non pour tomber dans le « basisme » naïf, car il ne s’agit pas de devenir tous sociologues, mais pour considérer qu’il y a dans le peuple autant de point d’appui pour changer le monde, que dans l’idéal mis en avant. Ce n’est plus l’idée de futur qui va conditionner l’action au présent, mais c’est la réalité du présent qui va nous conduire vers « d’autres mondes possibles ». Et là, le pluriel devient politique !

 En quoi l’évolution de la société impose-t-elle de passer d’un type d’organisation pyramidal à un type d’organisation horizontal ? Marx, en décortiquant la société capitaliste a pu observer que son horizon, c’était la concentration des pouvoirs économiques et face aux géants en gestation, il fallait une force politique adaptée, une dictature du prolétariat. Les géants étant en place, ils imposent, à une classe politique plus ou moins à leur service, l’éclatement du politique par l’éclatement des Etats. Mais ils le font en éclatant eux-mêmes, en partie, leur propre structure, les banques devenant en dernier ressort le ciment maintenant l’édifice. Eclatement par la sous-traitance, le travail partiel, les territoires de la production et ainsi la géographie a pu supplanter l’histoire ! L’histoire est plutôt proche du pyramidal car il s’agit d’une linéarité qui traverse le temps. La géographie est plutôt proche de l’horizontal car au même moment il est facile de jouer un territoire contre un autre. D’où la mise en place rapide autrefois d’une Internationale. Mais cet internationalisme est décédé depuis longtemps et en particulier depuis certaines thèses fixant à Moscou ce qui devait se passer partout ! L’évolution fait toujours plus de chacun un être à part entière et cet être devient le pivot de l’émancipation générale. Que l’individualisme dérive en égoïsme n’est en rien fatal ! L’individualisme peut devenir l’expression vivante d’une vie émancipée, émancipatrice ou à émanciper.

 Quand De Gaulle décide que le président de la république sera élu au suffrage universel direct il projette le pays dans son passé à lui. Quand Jospin et ses alliés communistes et écologistes décident que l’élection des députés sera mise, pour toujours, à la remorque de l’élection présidentielle, ils commettent un des crimes du siècle ! Jean-Marie Le Pen avait compris, dès le départ, que ce type d’organisation allait faire son bonheur ; depuis 2002 il sait que la machine va devenir infernale pour la démocratie française. Non que toute la vie d’un pays tienne dans une forme obligée d’organisation politique, mais par le fait que cette forme puisse stériliser toutes les forces de ce pays !

Depuis toujours, pour changer le monde, les idées ne manquent pas chez de nombreuses personnes, mais pour dire, concrètement, COMMENT le changer, comment s’organiser pour le changer, les mêmes manquent d’idées !

 Qu’en est-il alors du bilan zapatiste ?

Lutte contre l’alcoolisme, la violence imposée aux femmes, luttes pour la bonne organisation du travail, pour une justice sociale, des luttes qui se dispensent du grand soir qui de toute façon ne pourrait, de lui-même, en finir avec l’alcoolisme etc…

Lutte pour la solidarité, la coopération etc.

Les zapatistes se sont auto-organisés non pour créer un pays dans le pays, non pour promouvoir un modèle, mais pour répondre aux nécessités du présent. L’utopie ne consiste plus à mettre en place un projet de société idéale, mais à chercher à puiser dans l’histoire passée les moyens de vivre mieux au présent. L’histoire des Mayas n’est pas celle de « bons » sauvages dépassés par la modernité, ou au contraire de « bons » sauvages porteurs d’avenir, mais une histoire qui nous invite chacun, à nous organiser en vue de notre propre histoire.

L’avenir n’est pas aux pyramides. Les humains ont toujours fait plus !

J-P Damaggio

Voici un petit retour aux USA hispanique à travers cette peinture d'Enrique Chagoya qui se trouve sur la droite en entrant dans la bibliothèque de San Francisco. On y lit les grands noms de la littérature latino américaine qui furent les plus médiatisés. Comme il est Mexicain on trouve en bonne place Elena Poniatowska peu traduite en France.

Si j'avais à produire une autre peinture je l'intitulerais : Les inévitables oubliés avec Roberto Arlt, J-M Arguedas, Nicanor Para, et quelques autres.

Rien ne destinait cet homme à la peinture. Né en 1953 à Mexico City, son parcours est atypique sauf que comme beaucoup de Mexicains il a été aspiré par le grand voisin des USA, où il est devenu un peintre (s'appuyant sur Goya et Orozco par exemple), qui a suscité quelques scandales en montrant des chrétiens de haut rang comme Jésus par exemple, en plein exercices sexuels. Un artiste qui gagne à être connu et sur ce point internet offre des tas de pistes d'entrée. JPD

Voici les noms sur l'œuvre, car ils sont difficiles à lire sur la photo :

Pablo Neruda Ruben Dario            Isabel Allende

Carlos Fuentes Garcia Marquez        César Vallejo

Sandra Cisneros Alejo Carpentier     Jorge Amado

Juan D Bruce Novoa Lydia Carillo    Mario Vargas Llosa

Julio Cortazar

Sor Juana Inès de la Cruz             Jorge Icaza

Claribel Alegria          Juan Rulfo            Jorge Luis Borges

Elena Poniatowska Alvaro Mutis   Rosario Ferré

Roberto Sosa             Ricardo Jaimes Freyre

Mario Benedetti        Octavio Paz            Luisa Valenzuela

Ana Castilo             Gary Soto           Miguel Angel Asturias

José Marti Gabriela Mistral      Pedro Henriquez Urena

Romulo Gallegos               José Benjamin Quitero

Roque Dalton

Arturo Roa Bastos

LA PHOTO de l'artiste :

Le Monde n'a jamais aimé le patron du groupe La Dépêche et le prouve cette fois encore. C'est qu'en effet, il a des raisons… J- P Damaggio

LE MONDE | 12.06.2014 à 11h25 • Par Hélène Bekmezian

Au dire d'un haut fonctionnaire travaillant dans le secteur, c'est bien d'un « domaine sinistré » qu'a hérité Sylvia Pinel, la ministre du logement et de l'égalité des territoires, nommée le 2 avril en remplacement de Cécile Duflot. Alors que la loi relative à l'accès au logement et à un urbanisme rénové (ALUR) s'enlise et peine à entrer en application, le secteur reste plus que jamais en crise et la nomination de cette élue radicale de gauche ne témoigne pas d'un grand volontarisme du gouvernement sur le sujet.

Au sein de la majorité, cette diplômée en droit de 36 ans est loin de faire l'unanimité, et rares sont les collègues prompts à la défendre. A l'évocation de son nom, les uns font la moue quand d'autres se mettent carrément à rire ; pour tous, il est simplement évident que Sylvia Pinel ne doit son portefeuille – ou presque – qu'au fait d'être femme, radicale de gauche et proche de Jean-Michel Baylet, le président de son parti. Et au fait que ce dernier a été mis en examen la veille du remaniement, empêchant son entrée au gouvernement. Comment expliquer autrement qu'elle ait été l'une des rares de l'équipe Ayrault à être promue à la faveur de la nomination de Manuel Valls à Matignon, passant de ministre déléguée à l'artisanat, au commerce et au tourisme à ministre de plein exercice chargée d'un large domaine ? D'autant qu'elle était loin d'avoir brillé dans ses précédentes fonctions.

La grogne avait éclaté à l'été 2013 : les « poussins », un collectif d'autoentrepreneurs hostiles au projet de loi qu'elle préparait, mènent alors la fronde et mettent la ministre en difficulté. « Le simple fait qu'on ait émergé montre qu'elle a raté sa mission », assure Grégoire Leclercq, président de la Fédération des entrepreneurs, qui se souvient de rendez-vous « lunaires » avec une ministre figée sur la feuille de route donnée par Matignon : « On s'asseyait autour de la table, elle ouvrait son cahier, lisait un discours pendant quinze minutes en donnant son point de vue, puis nous demandait de réagir. »

A la rentrée, le dossier est confié en urgence au député socialiste Laurent Grandguillaume qui, en l'espace de deux mois, met tous les acteurs autour de la table et atteint une solution de compromis saluée par tous. « Il a réussi à trouver un point d'équilibre que je n'avais pas eu le temps de trouver », se défend Sylvia Pinel, quand Jean-Michel Baylet vole à son secours en dénonçant « les lobbies et les poujadistes » qui graviteraient autour de ce ministère.

DES « AMIS » DU « PRÉSIDENT BAYLET »

Entre le sénateur du Tarn-et-Garonne au caractère bien trempé et la ministre discrète, voire farouche, c'est une histoire qui remonte à presque toujours. Les parents, Michel et Nicole Pinel, étaient tous deux élus locaux et des « amis » du «président Baylet », comme l'appelle Sylvia Pinel. Une famille modeste, des parents exploitants agricoles, une « volonté farouche de s'en sortir et une ardeur au travail », assure Jean-Michel Baylet.

Rien d'étonnant, donc, à ce que le président du conseil général du Tarn-et-Garonne l'embauche à ses côtés, à 24 ans, avant de la promouvoir chef de cabinet puis de l'imposer pour les élections locales. Elue députée en 2007 à 750 voix près, Sylvia Pinel échoue aux cantonales de 2011 avant de se faire réélire en 2012, avec 60 % des suffrages, face à une candidate du Front national. Elle entre à l'Assemblée « en continuant à rembourser [ses] prêts étudiants », mais en sort sans laisser de souvenir mémorable, et elle-même n'en tire comme première fierté que de s'être « battue pour la reconnaissance des groupes parlementaires minoritaires à l'Assemblée ».

Investie dans la campagne de François Hollande en 2012, la jeune députée a d'abord traversé « un petit moment de panique » quand, une fois élu, il lui a proposé d'entrer au gouvernement. Là encore, sur les conseils de Jean-Michel Baylet qui considère d'ailleurs que la jeune femme « fait partie des gens qui seraient légitimes pour accéder à la présidence du PRG ».

Si Sylvia Pinel assure ne pas être totalement étrangère aux questions de logement, sa nomination n'a pas enthousiasmé les foules. « Sur le coup, j'étais effondré », raconte un haut fonctionnaire du secteur qui se demande encore « pourquoi le président n'a pas choisi Thierry Repentin qui était la personne dont on avait besoin ». Spécialiste du sujet, ce dernier était ministre des affaires européennes dans le gouvernement Ayrault, poste dont il a été débarqué pour laisser la place à Harlem Désir.

Même si Matignon semble vouloir piloter en direct le logement, « il faut un ministre fort », insiste Christophe Caresche, député PS spécialiste du sujet, qui attend les mesures de simplification que doit bientôt présenter la ministre. « C'est un risque important de la mettre à ce poste. On sent que c'est une femme sous pression », reprend un haut fonctionnaire.

De son côté, Sylvia Pinel entend les critiques mais assure ne pas être « déstabilisée ». « La vie politique est faite de jaloux. Il est normal que les radicaux aient une place et ce n'est pas moi qui vais combattre la parité », répond-elle. Il est vrai qu'après le départ des écologistes l'exécutif se retrouve bien obligé de recomposer et de consolider une majorité avec ce qu'il a. Quitte à mettre en péril un secteur-clé de l'économie française.

135 pages, format 16x21, 50 photos couleurs, 15 euros

Marie-France Durand et Jean-Paul Damaggio vous propose ce livre qui permet de suive le voyage au jour le jour (avec conditions pratiques précises), et qui se complète de réflexions synthétiques.

Le voyage concerne la ville de San Francisco puis une boucle dans le Sud-Ouest des USA : Beaty-Vallée de la mort, Williams-Grand Canyon, Santa Fe, Mesa Verde, Moab, Kanab et Las Vegas.

Quelques éléments de ce blog donnent un éclairage sur le contenu du livre. JPD