Il est frappant de constater que chez les grands commentateurs le Front de Gauche a disparu comme si c’était quantité négligeable.

Voici une phrase du communiqué des candidats FdeG, Pierre Ripart et Anthony Auger au sujet de leur score : « Dans ces conditions, le score en progrès du Front de Gauche apparaît comme le seul signe d’espoir. » Un optimisme raisonné ?

 Sur le site PG Midi-Pyrénées je trouve ENFIN les résultats de tous les partis donnés par Jacques Sérieys :

« Le Front de Gauche connaît une progression (de 5,25% à 6,64%) de même que la candidate de Lutte Ouvrière (de 0,73% à 1,57%). ».

Mais il faut observer que par rapport à 2012, il manque deux "petits" candidats écolos et un candidat d’extrême-gauche.

 Bref, au premier tour le PS perd 9% que le Front de Gauche ne récupère pas. Donc je suis d’accord avec l’analyse de Jacques Sérieys : « L’énorme abstention de l’électorat de gauche marque plus une profonde désillusion vis à vis de la politique menée par François Hollande et le gouvernement, qu’une politisation vers les solutions que nous proposons. »

 Donc que faire ? Les candidats FdeG répondent : on continue pareil...

 Or les résultats du second tour, une fois de plus, créent l’événement. Ni le candidat FdeG, ni la candidate socialiste n’ont voulu relayer l’appel national du PS à faire barrage au FN en votant UMP.

Martine Billard explique pour le PG : « Il est hors de question d’appeler nos électeurs à voter pour un candidat UMP qui en d’autres occasions (cantonales et régionales de 1998) n’a pas hésité à pratiquer des désistements réciproques avec le FN et qui a été condamné par la justice notamment pour conflits d’intérêts. »

De son côté le candidat FdeG a déclaré :

« Entre Jean-François Mancel, représentant d’une droite extrême et Florence Italiani de l’extrême droite, il n’y a aucun choix possible pour les électeurs de gauche. »

 Le candidat de l'UMP Jean-François Mancel a remporté la législative partielle dans la 2e circonscription de l'Oise avec 51,41% des voix, contre 48,59% pour la candidate FN Florence Italiani. Comment le FN passe de 26, 5% à 48,5% ? Ce qui correspond à une augmentation de 6000 voix !

Une analyse est proposée :

Que s’est-il passé dans la 2e circonscription de l’Oise ?

Je ne connais pas son auteur Joël Gombin qui vient par ailleurs de travailler au vote FN dans le Vaucluse. Après son étude minutieuse bureau par bureau et avec des instruments précis, j’en partage les conclusions, qui tiennent en ces deux phrases :

1 - « Entre 40 et 45 % des électeurs socialistes ont voté pour Florence Italiani – et il faut remarquer que cela semble se vérifier dans toutes les communes de la circonscription. Pour le reste, ces électeurs socialistes se sont répartis équitablement entre abstention, vote blanc ou nul et vote Mancel (environ 20 % pour chaque). »

 2 – Et il faut en effet tenir compte de cette autre donnée :

« À l’inverse, il convient de noter que Florence Italiani ne fixe qu’une part relativement médiocre de son électorat de premier tour au deuxième (environ 65 %). Pour le reste, les électeurs ayant choisi le FN au premier tour se sont notamment portés sur Jean-François Mancel (environ 1800 voix) : il s’agit sans doute là d’une fraction « radicalisée » de la droite qui a voulu donner un avertissement à l’UMP (et au gouvernement) au premier tour, mais a rejoint son candidat naturel au second tour. Toujours est-il que, si tous ses électeurs de premier tour l’avaient soutenue au second tour, Florence Italiani serait la nouvelle députée de la seconde circonscription de l’Oise… »

Ce phénomène était classique autrefois y compris au deuxième tour de la présidentielle Chirac/ Le Pen : au second tour des électeurs FN volent tout de même au secours de la droite tout comme à l’époque où les candidats PCF se maintenaient au second tour, 40% de leur électorat soutenait la gauche au second.

 Autant dire que cette situation du FN est inquiétante. Très rares sont les électeurs PS mécontents qui au premier tour se portent sur le FdG, et quand leur parti est absent alors c’est la dispersion totale vers les aventures !

Mélenchon semble vouloir résoudre le problème en durcissant le ton contre le PS. Mais faut-il alors être sûr d’apparaître comme une alternative, sinon c’est le FN qui tire les marrons du feu car lui, il joue électoralement dans la cour des grands !

Même s’il est impossible de tirer des leçons générales d’une élection partielle très particulière, il me semble urgent d’engager une réflexion autour des leviers disponibles pour sortir des impasses qui sont celles de TOUTE le gauche, les responsabilités étant différentes pour ceux qui sont au pouvoir et ceux qui sont sur le bord de la route. JP Damaggio

 PS Analyse d’avril 2011 ; La gauche vote FN

Ciommenrt comprendre un homme de gauche qui passe dans le camp fasciste ?

En fait hier, je n’étais pas aux Archives départementales pour consulter La Feuille villageoise mais le fond Marcel Maurières. Malheureusement il n’a pas encore de répertoire aussi aimablement on me porte tout de même les trois premières références qui sont des livres sur l’histoire de France de 1940 à 1944. Je feuillète ainsi Des écrivains et des artistes sous l’occupation, de Gilles Ragache et Jean-Robert Ragache publié chez Hachette. Comme il y a un index je prends note de ce qui est dit de Ramon Fernandez. Gide aurait trouvé remarquable son étude sur Lamennais publié à la NRF (mais ça je le savais) puis une référence au voyage de ces intellectuels de la collaboration visitant l’Allemagne. Dès le 11 juillet 1940 Ramon Fernandez est noté comme membre de la droite musclée par son travail à La Gerbe d’Alphonse de Chateaubriant. Droite musclée pour ce soutien bien connu du PPF (Parti populaire français) de Doriot ?

 L’écrivain Dominique Fernandez a publié en 2009 un très gros livre sur son père Ramon Fernandez, sur le poids qu’à représenté pour lui, le passage au fascisme de cet homme promis à une autre destinée. Il rappelle que chercher à comprendre ne veut pas dire excuser mais peut-on comprendre ? Le dos de couverture résume ainsi le parcours : « socialiste à 31 ans, critique littéraire d’un journal de gauche à 38, compagnon de route des communistes à 40, fasciste à 43 et collabo à 46. »

 Prenons un extrait de les conclusions de son long tableau du voyage en Allemagne : « En quoi Sartre a-t-il été plus clairvoyant sur l’horreur soviétique que mon père sur l’horreur nazie ? En quoi s’est-il montré moins servile envers ses hôtes communistes que mon père envers ses hôtes national-socialistes ? Les millions de déportés en Sibérie ne pourraient-ils lui demander les mêmes comptes que les millions de gazés d’Auschwitz à mon père ? »

Sur Aragon : « En 1954, il publiait chez Denoël (ouvrage jamais réédité et pour cause), un essai, Littératures soviétiques, où il osait vanter la « liberté » des écrivains soviétiques. »

 Dominique Fernandez a voulu s’attaquer à cette question cruciale : comment devient-on fasciste ? Je n’ai pas été convaincu par sa réponse qui tient plus de la psychologie que de la politique (trop dominé par sa mère, trop de déception conjugale, remplacer le soldat qu’il n’avait pas été en 14-18…). Bien sûr le cas de Doriot est largement évoqué mais je reste sur ma faim. « Déjà en 1937, parmi les causes directes de son ralliement au PPF, je mets en première ligne l’aspect militaire des sections doriotistes. » Doriot l’ancien ouvrier qui permettait, avec son parti le PPF, a des intellectuels parfois de haut rang, une rencontre avec le peuple. « La séparation d’avec sa femme concorde avec le début de son évolution politique. La rupture conjugale amorce le dérapage vers la droite puis le fascisme [ … ] L’intérêt pour Doriot, dès la fin de 1936 ? Réflexe de noyé. »

« Il y avait chez lui cette lancinante question jamais résolue, de la patrie, des racines, et il crut trouver la solution en s’engageant dans un parti dirigé par un ancien ouvrier qui s’était rebellé contre Moscou. »

On devine tout de même en toile de fond l’évolution même du PPF qui dira d’abord « ni Moscou ni Berlin » pour finir dans les bras de Berlin.

 Bref, ne pouvant consulter facilement les archives de Marcel Maurières j’ai consulté plus sagement le cas du Boulangisme dans La Feuille villageoise où certains, en 1888, demandent des explications à l’ancien communard Rochefort, passé aux côtés du Général populiste. JPD

Je retrouve ce texte envoyée à l’époque à la revue M qui s’appelait encore Mensuel, Marxisme, Mouvement (elle perdra ensuite les deux premiers M). J-P Damaggio

« …. et ils se racontaient leurs vieux souvenirs, parce que vivants au temps de l'oubli ils avaient pu se faire fils de l’histoire, fils de Jeanne dit l'un, et fils d'une vieille bataille dit l'autre.

… les voilà donc contemporains tout en restant dans la marge, fils aussi de la géographie, de la Bretagne dit l'un, du Val d’Aoste dit l'autre.

... d'où cette manière de parler, de parler et toujours de parler, de parler pour tordre le langage normé, de parler pour piéger les mots avec de l'argot dit l’un, avec du dialecte dit l'autre.

... pourtant tout les distingue, puisque, je suis nationaliste dit l'un, je suis fédéraliste dit l'autre."

 Vous l'aviez deviné, ils sont hommes politiques tous deux car la politique trafique l’histoire, vient de la marge géographique et parle tant et plus. Nos démocraties ont mis en leur cœur non pas la politique comme elle veulent le faire croire mais l'économique, aussi nos deux Marginaux tempêtent contre l'économie de nos sociétés, en s'appuyant sur les petits entrepreneurs, les petits en tout genre, ... au nom de leurs grands idéaux.

" … et ils se plaignaient donc de la vie politique de leurs pays respectifs puisque les élus du nationalistes sont surtout dans les régions et pas au niveau national, alors que le fédéraliste  vient d'envoyer 80 élus au niveau national

... et pour se consoler ils pouvaient constater qu'ils avaient le même faible nombre de femmes élues. Le Français avait, en la matière, mis en piste sa propre fille tandis que l’Italien avec 6 élues peut compter six personnes de choc venant surtout du milieu enseignant. Celle du Trentin a fait sa thèse sur l'autonomisme catalan et basque (à tant que faire !) et celle de Venise aime rappeler que "le dialecte est la langue de la spontanéité et de la protestation populaire.

… et ils divaguent sur le national-populisme et le régional-populisme donc sur les différences entre France et Italie.

… ils sont toujours face à face à se raconter leurs victoires contre tous, leurs victoires contre les sales médias, les sales "cocos" et les immigrés en tout genre. Le Français ayant pris un peu d'avance en est à 14% quand l'Italien arrive à peine à 7%. Pourtant ils voient la vie en face, ils se parlent comme ils se connaissent, pour la forme. La première victoire de Jean-Marie fut "européenne" et idem pour celle d’Umberto… "les Français d'abord" dit l’un et l'autre lui répond « Priorité aux Lombards dans l'attribution d'emplois, de logements, de secours et de subventions ». Et, de préférence nationale, on tombe en préférence régionale, puis en préférence locale ... donc on tend vers l'autarcie si ridicule aujourd'hui ! ils manipulent la nostaglie, quand d'autres jouèrent aux lendemains qui chantent.

… oui, oui nous sommes ridicules et même des résidus et nous la leur mettrons à tous les intellos, les technocrasses et mafieux en notabilité et nous la leur mettrons si bien qu'ils viendront en redemander mais eux le feront avec la manière, car ils ont la manière, n'est-ce pas, ces arrivés de la bien pensée, ces prétendants en modernité."

Ce dialogue entre Le Pen et Bossi n'a jamais existé et pour preuve cette mise en garde du leader des Ligues: "Entre Le Pen et moi, il n’y a pas la moindre analogie. Le Pen est un produit typique de la politique française." (Paris-Match du 2 avril 92) Et il a raison Bossi, entre l'histoire de l'Italie et de la France il n'y a aucune analogie. Il n'y en avait aucune entre Mussolini et Hitler sauf qu'ils se trouvèrent d'accord pour aider Franco qui, lui n'ont plus, n'avait aucune analogie avec ses deux souteneurs puisqu'il vécut bien longtemps après leur mort. Et la preuve vous la connaissez : les seules chambres à gaz répertoriées à ce jour sont allemandes. Et pourtant…

Dans un article précédent de M, j'avais essayé de montrer que l'indispensable réflexion sur le fascisme devait tenir compte du cas italien (la moindre des politesses). La base du fascisme est nationale et toute généralisation excessive (triste universalisme bien français) est perverse. Le débat Bossi-Le Pen peut se mener en parallèle avec le refus britannique de Le Pen, ou les événements de Los Angeles, et en parallèle avec l'histoire, sans plaquer trop vite l'étiquette de fasciste qui sert parfois à tuer la pensée…

Tout tourne autour de cette question : quels clivages pour demain ? « Je ne suis ni à gauche, ni au centre, ni à droite. Je suis au-dessus des partis politiques ou, si vous préférez, je suis' contre les partis politiques. ». De qui est cette phrase ? Toujours de Bossi et pourtant de tant d'autres qui nous la présentent comme une position ORIGINALE (je préfère ne pas citer de noms). Fini les clivages religieux (?), les clivages sexuels (?), les clivages politiques (?), les clivages sociaux (merci le Jean’s) etc...

Chez les suivants : les riches contre les pauvres, les nationaux contre les étrangers, les occi­dentaux contre les barbares (de l'est par exemple), les modernes contre les anciens etc...

Et à gauche on patauge : les résistants contre les aliénés ? la révolution contre la réforme ?

 Relevons le défi en replaçant le clivage gauche/droite sur une autre orbite. D'abord pour combattre le clivage insidieux Front national / les autres (clivage insidieux puisque les Verts qui refusent celui droite/gauche admettent maintenant de s'unir contre le FN). Ensuite pour rétablir les liens mondiaux des résistants progressistes.

Pour soigner nos articulations atteintes d'arthrose, je revendique (de manière provocatrice) avec Le Pen et Bossi (au vu de leurs différences essentielles) une gauche de Quelque Part (contre la mobilité), une gauche qui Ose Humaniste (contre le populisme), une gauche qui fasse des Vertus de l'Hospitalité l'art de la lutte contre La Mafia (contre la drogue qu'il faut en partie légaliser) etc...

Il n'est pas dit que cette lettre puisse soigner le mal qu'elle veut dénoncer. Il est si dur de lire des Ecarts, quand on nous bassine soit avec des évidences, soit avec des dissidences.

Jean-Paul Damaggio

« Claude Gilardo, le représentant de la gauche unie, retrouvera son fauteuil de conseiller général du canton de Brignoles. Une victoire très serrée, une fois encore, puisque Claude Gilardo l'emporte de treize voix. Pour rappel, l'an dernier, Jean-Paul Dispard l'avait emporté de cinq voix avant que le Conseil d'Etat n'invalide l'élection à la suite de certaines fraudes. Le maire de Brignoles est parvenu à limiter les écarts dans des communes désormais estampillées Front National comme La Celle (- 71 voix) et Camps (- 88). Il s'incline de trois voix au Val où il était arrivé en tête au premier tour. En s'imposant nettement à Tourves (+ 91) à Vins (+72) et plus difficilement à Brignoles (+ 12) Claude Gilardo gagne le droit de siéger à l'assemblée départementale pour la troisième fois. » Var Matin

L’élection était emblématique : depuis 2011 le FN allait-il confirmer dans cette élection partielle ? D’après le journaliste de l’Humanité, le FN n’a pas fait une campagne pensant peut-être que la confirmation serait facile. Du côté de la gauche le communiste Claude Gilardo a bénéficié de l’appui très fort du PS. Il a donc gagné. Une bonne chose qui ne peut dispenser de la réflexion car globalement on est dans le même rapport des forces qu’en 2011. Affaire à suivre ; JPD

Nous avons plusieurs cas et commençons par les triangulaires où il y avait FN-UMP- et PS.

Même si les deux élus FN l’ont été dans de telles triangulaires il s’agit d’exceptions liées à la médiatisation.

Baisse électorale du FN dans les triangulaires

Au second tour l’électorat FN a diminué dans une faible proportion pour tenter de sauver le candidat UMP face au candidat de gauche. Le cas le plus emblématique est celui de Louis Aliot dans la deuxième circonscription des Pyrénées Orientales où il passe de 24% à 23% ce qui n’empêchera pas la victoire de la candidate PS. Pourtant dans ce département un candidat FN s’était retiré au profit du candidat UMP en signe de bonne volonté.

Dans la 6^ème du Haut-Rhin le score passe de 25 à 23 (victoire de la droite) ; dans la 4^ème de Moselle le score reste à 24 (victoire de la droite) ; même département dans la 7éme le score passe de 26 à 23 (courte victoire à 1% du centriste) ; dans la 1^ère du Vaucluse le FN passe cependant de 24 à 28,  là où dans la 3^ème Marion Maréchal passe de 34 à 42. Fallait-il que la candidate PS se maintienne elle qui passe seulement de 21 à 22% alors qu’elle avait une réserve de voix du Front de Gauche de 7% ?

Si on passe dans la 8^ème du Var le score du FN passe de 23 à 22%, dans la 7éme de 23 à 23%, dans la 6^ème de 22 à 20. Même phénomène dans le Gard où dans la 1^ère le FN passe de 26 à 23%. C’est vrai Collard passe de 34 à 42% mais le candidat UMP passe de 23 à 15 un peu comme si son électorat avait jugé qu’il fallait se désister pour le candidat de « droite » arrivé en tête. Dans la 3^ème de ce département le FN passe de 24 à 20 et reste à 25 dans la 6éme.

Si on va dans les Bouches du Rhône le FN passe de 22 à 20 dans la 10^ème, de 25 à 22 dans la 15^ème, de 22 à 19 dans la 8^ème.

Très forte poussée dans les duels

Il y avait deux types de duels : soit contre l’UMP, soit contre la gauche. Dans les deux cas le score du FN explose comme aux cantonales de 2011. Une partie de l’électorat non FN (y compris au sein de la gauche) considère alors ce parti comme équivalent aux autres.

Voyons les cas de duels avec la gauche où on peut supposer que le FN rassemble l’électorat de droite :

Nous avons eu le cas du Tarn et Garonne où dans la 2^ème circonscription le bond en avant du FN est le plus spectaculaire de tous les cas de figure. Il passe de 19% à 40%.

Si on va dans la circonscription de Jaurès dans le Tarn le FN passe de 17% à 33%.

Toujours face à la gauche dans la 6^ème de Moselle, celle du médiatique Philippot (ex-chevènementiste) le score passe de 26 à 46. Dans la 8^ème de Moselle de 20 à 35%. Dans la 3^ème des Bouches du Rhône face à un divers gauche qui passe de 29 à 51, le FN passe de 29 à 49%. Il a sans doute récupéré les 20% de voix UMP mais toutes ? Face au Front de Gauche dans la 13^ème le FN passe de 21 à 39 et face au PS dans la 7^ème même cas de figure : de 23 à 37%. Dans la 5^ème du Gard de 22 à 38%.

Voyons les cas de duels avec la droite où on peut se demander quel électorat rassemble le FN :

Dans la 2^ème du Vaucluse où le PS s’auto-élimine avec une candidature dissidente, le FN passe de 27 à 44% face à l’UMP.

Dans la 4^ème du Var le FN passe de 23 à 43%. Avec quelles voix ? Il y avait un dissident de droite qui avait fait 14% mais ces électeurs ont dû se reporter sur le candidat UMP qui passe de 32 à 56%.

Dans la 5^ème du Var le FN passe de 24 à 40% alors que son concurrent de droite passe de 40 à 59. Les éliminés du 1^er tour représentent surtout 21% pour le PS et 6% pour le Modem.

Exemple encore plus frappant avec la 6^ème du Var où le FN passe de 24 à 39% alors qu’il n’y a eu que des éliminés de gauche ! Le gagnant UMP passe lui de 35 à 60%.

Dans la 9^ème des Bouches du Rhône le FN passe de 22 à 37% face à un UMP qui passe de 35 à 62% alors que les éliminés du premier tour sont tous de gauche.

Conclusion

Avec les législatives nous ne sommes pas dans le cas de la symbolique de la présidentielle de 2002 où, au second tour, Le Pen a fait moins qu’au premier en pourcentage. J’ose l’écrire, l’arrivée de deux élus FN à l’Assemblée nationale (avec parité) est nettement moins grave que le 17% de Marine Le Pen à la présidentielle. Il y a et il y a eu des élus FN dans les diverses institutions et ils n’ont pas fait de miracles ni réussi à se servir de leurs postes comme caisse de résonnance. Pour trop de personnes, barrer la route à des élus FN, c’est afin de mieux se voiler la face devant une réalité électorale. J’aurai trouvé plus judicieux de faire en sorte, dès le premier tour, que la gauche soit unie dans les fiefs FN pour faire front commun, y compris au second tour, comme la candidate PS du Vaucluse qui s’est maintenue. Le problème c’est qu’on a l’impression que l’action face au FN c’est du bricolage où chacun décide pour lui-même (la candidate PS du Vaucluse a pris une décision personnelle plus courageuse que celle de deux PS s’auto-éliminant dans la circonscription voisine). Pour le second tour par exemple, le Parti de gauche a décidé d’en finir avec le « front républicain » qui appelle à voter UMP pour faire barrage au FN (stratégie du PS). Il a renvoyé dos à dos les deux partis. Je ne sais même pas si tout le Front de gauche a validé cette position, et de toute façon, même si je la partage, elle doit s’inclure dans une réflexion plus large, qui ne soit pas celle d’une veillée électorale. Elle doit admettre que des électeurs de gauche du premier tour votent y compris pour le FN afin de battre l’UMP ! La crise du politique est beaucoup plus grave que les commentateurs ne le pensent, d’autant que si j’ai beaucoup entendu parler des abstentionnistes en nombre, je n’ai rien entendu sur les votes blancs souvent massifs. Le vote FN est un signe qu’il faut analyser pour ce qu’il est, et non pour ce qu’il pourrait être. Et un des signes majeurs touche aux mauvaises relations entre la classe politique et les citoyens. JPD

PS : Le FN lui-même peut s’interroger sur sa stratégie électorale. Les triangulaires ont visiblement un effet plus néfaste pour lui que pour l’UMP.